Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2001 N КА-А40/1324-01 Дело о признании недействительным ненормативного акта государственного органа о привлечении к ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета передано на новое рассмотрение, т.к. судом не принято во внимание то обстоятельство, что закон, предусматривающий ответственность юридического лица, либо руководителя - получателя бюджетных средств, может применяться только на момент обнаружения нарушения, а не за проверяемый период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2001 г. Дело N КА-А40/1324-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Туболец И.В., Фоминой Е.А., при участии в заседании: Государственный академический хор им. А.В. Свешникова (М. - директор, К. - дов. от 05.10.2000, В. - дов. б/н от 05.10.2000), рассмотрев кассационную жалобу Государственного академического хора им. А.В. Свешникова на решение от 28 декабря 2000 г. по делу N 2-547 Арбитражного суда г. Москвы, судьи Махлаева Т.И., Богачева Л.М., Давыдова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственный академический русский хор им. А.В. Свешникова обратился
в суд с иском о признании недействительными акта документальной проверки целевого расходования средств федерального бюджета на 1999 г. в Государственном академическом русском хоре им. А.В. Свешникова Отделением Федерального казначейства по Центральному административному округу г. Москвы N 73 от 15.09.2000; его предписания от 21 сентября 2000 г. по результатам проверки и представления Управления Федерального казначейства по г. Москве от 10.10.2000 о взыскании штрафа с истца за нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 359355 руб. 96 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что нецелевого использования денежных средств за 1999 год допущено не было, отпускаемые на заработную плату бюджетные средства были использованы в соответствии с “Положением об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства“, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.95 N 609.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2000 г. по делу N 2-547 в иске отказано.

В кассационной жалобе Государственный академический русский хор им А.В. Свешникова ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального законодательства.

По мнению заявителя, суд не учел, что ст. 54 Основ законодательства РФ “О культуре“ Госхору разрешено самостоятельно: устанавливать для своих работников размеры заработной платы, надбавки к ставкам и должностным окладам, применять различные прогрессивные формы оплаты труда, в связи с чем оплата труда, в том числе и выплата премии, осуществлялась не только из бюджетных ассигнований, но и других поступлений и доходов от платных форм культурной деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители Федерального казначейства в суд не явились, дело по жалобе рассматривалось в
их отсутствие.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителя заявителя, его доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение суда по делу N 2-547 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, определением Федерального казначейства по ЦАО г. Москвы в результате проведенной проверки Государственного академического русского хора им. А.В. Свешникова было установлено нецелевое использование денежных средств и вынесено предписание от 21.09.2000 и представление от 10.10.2000 на взыскание штрафа с Госхора за указанное нарушение.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что нецелевое использование денежных средств истцом в 1999 году имело место, в связи с чем штрафные санкции применены к Госхору правильно.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку обстоятельства по делу исследованы недостаточно полно, судом не указан закон, подлежащий применению, решение постановлено с нарушением ст. 127 АПК РФ.

Заявленные истцом требования о признании недействительными акта проверки от 15.09.2000, предписания от 21.09.2000 и представления от 10.10.2000 органов Федерального казначейства суд рассмотрел применительно к ст. 13 ГК РФ. Согласно названной норме Закона ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он противоречит закону и нарушает права и интересы истца.

Отказывая Госхору в удовлетворении требований, суд не указал закон, которому соответствуют оспариваемые акты.

Между тем, согласно ст. 60 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1999 год“, за нецелевое использование предприятиями и организациями средств федерального бюджета, предоставленных на безвозвратной и возвратной основах, взимается штраф в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в течение срока использования бюджетных средств не по целевому
назначению в 1999 году.

Суд не выяснил, на кого этот штраф может быть возложен: на юридическое лицо либо на руководителей - получателей бюджетных средств.

Согласно ст. ст. 283, 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов или расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Суд это требование закона, а также положения ст. 8 ФЗ от 09.07.99 N 159-ФЗ “О введении в действие Бюджетного кодекса РФ“, где указано, что по бюджетным правоотношениям, возникшим до введения в действие Кодекса, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, не учел.

Не принято судом во внимание и то обстоятельство, что закон, предусматривающий ответственность юридического лица либо руководителя - получателя бюджетных средств, может применяться только на момент обнаружения нарушения, а не за проверяемый период, когда действуют нормы материального права.

Поскольку при возложении ответственности в виде штрафа на юридическое лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств в 1999 году, Управлением Федерального казначейства не указан закон, на основании которого такая ответственность может быть возложена, а суд при разрешении спора не применил закон, подлежащий применению, решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более тщательно проверить доводы истца о том, что премия, расходование которой признано ответчиком неправомерным, входит
в заработную плату работников Госхора и подлежит выплате из фонда заработной платы по ст. ст. 110, 111, в связи с чем нецелевое использование бюджетных средств не имело место, и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2000 г. по делу N 2-547 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.