Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2001 N КГ-А40/1289-01 Дело о взыскании стоимости недопоставленного мазута передано на новое рассмотрение, т.к. суд не установил, какое обязательство и из чего у ответчика перед истцом возникло, а также возможность требования истцом взыскания убытков в связи с его неисполнением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/1289-01

(извлечение)

Государственный научно - производственный ракетно - космический центр “ЦСКБ - Прогресс“ обратился в суд с иском к акционерному обществу закрытого типа “Общемашснаб“ о взыскании 1022250 руб. стоимости 1450 тонн недопоставленного мазута.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен Росавиакосмос.

Заявлением от 21.11.2000 истец уточнил сумму иска, просил взыскать 1022150 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2001, иск удовлетворен в предъявленном объеме.

Заявитель не согласен с решениями, указывает в жалобе
на неправильное применение норм материального права, просит об отмене решений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО “Общемашснаб“ поддержал жалобу, представитель ГНП РКЦ “ЦСКБ - Прогресс“ просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с договором N 485 от 24.10.96 ответчик должен был поставить структурному подразделению истца 13529 тонн топочного мазута на сумму 8052460800 неденоминированных рублей.

По условию договора оплата поставляемой продукции производится в форме денежного зачета в соответствии с приказом Минфина России N 433 от 07.10.96.

Исследовав материалы настоящего дела и дела N А40-40133/99-81-440, суды первой и апелляционной инстанций установили участие ответчика в денежном зачете и выполнение истцом денежного обязательства перед ответчиком путем предварительной оплаты стоимости продукции в форме денежного зачета на вышеуказанную сумму.

Поскольку ответчик отгрузил продукцию на часть предварительно оплаченной стоимости, 1450 тонн мазута на сумму 1022250 руб. не поставлены, суд взыскал долг в указанной сумме.

Истец предъявил требование, ссылаясь на общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и на обязанность ответчика возместить убытки.

Разрешая возникший спор, суд не установил, какое обязательство и из чего у ответчика перед истцом возникло, имеет ли место денежное обязательство, а также возможность требования истцом исполнения этого обязательства либо взыскания убытков в связи с его неисполнением.

При указанных обстоятельствах решения нельзя признать достаточно обоснованными, а потому законными, в связи с чем судебные акты отменяются с передачей дела на новое рассмотрение.

На этом основании кассационная инстанция не излагает позиции относительно срока исковой давности.

При новом судебном разбирательстве суду следует предложить истцу уточнить предмет искового требования, установить обстоятельства, имеющие значение
для дела, принять правильное решение.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 ноября 2000 года и постановление от 23 января 2001 года по делу N А40-37477/00-57-266 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.