Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2001 N КГ-А40/1244-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности и процентов по договору поставки, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/1244-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2000 удовлетворен иск ООО “Торговый Дом “Холдинг - Сервис“ к ООО “Торговый Дом “Волга - Сервис“ в части взыскания с ответчика 2428785 руб. задолженности и 640389 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на неполноту выяснения судом обстоятельств по делу, в том числе непроверку судом доказательств, связанных с полномочиями директора филиала ответчика Шемякина В.В., выступившего (по мнению заявителя жалобы) продавцом по
сделке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца (ответчик извещен в установленном законом порядке), суд кассационной инстанции не находит оснований к пересмотру судебных актов по делу.

Суды с достаточной полнотой проверили все доказательства по делу и дали им надлежащую оценку со ссылками на нормы материального права (ст. ст. 174, 309, 431, 1102, 1103 ГК РФ) и процессуального права (ст.ст. 95, 119, 124 - 127, 153 - 159 АПК РФ).

Выводы судов в отношении полномочии директора филиала на заключение договора поставки, обстоятельств конкретных отношений сторон по настоящему спору, вопроса о совершении Шемякиным В.В. от имени общества сделки, превышающей (по мнению заявителя жалобы, не подтвержденному материалами дела) 25 процентов стоимости имущества общества, получили оценку в судебных актах с указанием на ст. 174 ГК РФ, ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а также на п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.99 N 90/14 с обоснованным выводом об оспоримости состоявшейся сделки и возможным разрешением спора между сторонами по данному поводу.

Вопрос в отношении правовых оснований, касающихся векселя, являвшегося предметом расчета (л. д. 17, 18) по договору, оценен судами и правильно отражен в судебных актах, где отмечен момент прекращения обязательственных отношений сторон со ссылкой на документы по их переписке, связанной с договором от 27.12.99 N ТДХ-89/Д и дополнительным соглашением к нему.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не усматривается. Расходы по госпошлине относятся на заявителя кассационной жалобы, которому предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.
Москвы от 30 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29 января 2001 года по делу N А40-34569/00-30-302 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Торговый Дом “Волга - Сервис“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 13472 руб. 94 коп.