Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2001 N КА-А40/1285-01 За совершение таможенного правонарушения, выразившегося в недоставлении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место, наступает ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2001 г. Дело N КА-А40/1285-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2000 года удовлетворены исковые требования ООО “Титан-Р Аббакумово“.

Признано недействительным постановление Московской восточной таможни от 17.07.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 05400-793/00.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2001 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что товар истцом не доставлен, для таможенного
оформления не предъявлялся, в связи с чем истец допустил таможенное правонарушение.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец согласно постановлению ответчика признан совершившим нарушение таможенных правил и привлечен к ответственности на основании ч. 1 ст. 254 ТК РФ. Ответчик считал, что истцом как перевозчиком груз не был доставлен и предъявлен к таможенному контролю.

Согласно ст. 254 ТК РФ ответственность наступает за совершение таможенного правонарушения, выразившегося в недоставлении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место.

Судом было установлено, что по международной транспортной накладной CMR от 30.03.98 истец перевозил груз через Выборгскую таможню, которой было определено место доставки - Московская западная таможня.

О том, что груз был доставлен и обязанности истец свои выполнил, свидетельствуют: отметка Московской западной таможни на вышеуказанной CMR о том, что выпуск разрешен, печать данной таможни с номером 214; свидетельство Московской западной таможни N А3403911 о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем от 2 апреля 1998 г. N 0564/00И77, удостоверенное подписью должностного лица и печатями Московской западной таможни.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения к ответственности истца не имелось.

Доводы в кассационной жалобе о том, что истец допустил нарушение таможенных правил, и о том, что суд не полностью исследовал обстоятельства дела, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

Кроме того, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств.

При
таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2000 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2001 года по делу N А40-35803/00-116-282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.