Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2001 N КА-А40/1282-01 Налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2001 г. Дело N КА-А40/1282-01

(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС России N 40 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском в АМО “Завод им. И.А. Лихачева“ о взыскании 1093174 рублей штрафных санкций за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2000 года.

Решением от 20.12.2000 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования инспекции удовлетворил, взыскав с ответчика 1093174 руб. штрафа, поскольку материалами дела подтверждается факт неуплаты ответчиком суммы налога,
что влечет ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой АМО “Завод им. И.А. Лихачева“, в которой ответчик ссылается на то, что суд квалифицировал правонарушение, совершенное Обществом, по ст. 119 НК РФ, применив при этом санкцию, предусмотренную ст. 122 НК РФ, и просит решение суда отменить.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов государственных органов, возлагается на орган, принявший акт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного 21.07.2000 АМО “ЗИЛ“ дополнительного расчета (дополнительной декларации) налога на добавленную стоимость за май 2000 г. По результатам проверки вынесено постановление от 16.08.2000 N 23 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1093174 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Суд при вынесении решения об удовлетворении иска налогового органа исходил из того, что ответчиком требования ст. 81 НК РФ не выполнены, поскольку согласно п. 4 вышеуказанной статьи налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до
подачи дополнительной декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Однако сам по себе факт неуплаты налога состав правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ не образует.

Представитель АМО “ЗИЛ“ в ходе судебного заседания пояснила, что на момент представления расчета по налогу на добавленную стоимость за май 2000 года занижения налоговой базы или неправильного исчисления НДС не было. Налог на добавленную стоимость за май 2000 года в сумме 5465869 руб. доначислен вследствие того, что документы, подтверждающие выручку от реализации, поступили ответчику после срока подачи расчета. Ответчик в своих действиях признака неправомерности не усматривает.

Между тем налоговым органом не составлялся акт, устанавливающий факт совершения ответчиком налогового правонарушения, с указанием причин недоплаты налога за май 2000 года.

Других доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ и повлекших недоплату налога, в материалах дела не представлено.

При этом положения п. 4 ст. 81 НК РФ не отменяет общего правила ст. 53 АПК РФ о необходимости доказывания государственными органами тех обстоятельств, которые послужили основанием для принятия актов.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2000 по делу N А40-41273/00-112-704 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

В иске отказать.

Возместить АМО “Завод им. И.А. Лихачева“ из федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 8533 руб.