Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2001 N КА-А40/1228-01 На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 марта 2001 г. Дело N КА-А40/1228-01
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Фоминой Е.А., Туболец И.В., при участии в заседании: без участия сторон, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Лисма“ на решение (определение) от 3 ноября 2001 года и постановление от 5 января 2001 года по делу N 53-343 Арбитражного суда г. Москвы, судьи Терно С.Б., Дегтярева Н.В., Осипова М.В., Жуков Б.Н.,
УСТАНОВИЛ:
судебным актом в виде письма Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 5 января 2001 года, возвращена жалоба ОАО “Лисма“ на действия судебного пристава-исполнителя по п. 1 ст. 108 АПК РФ.
В кассационной жалобе ОАО “Лисма“ ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что возврат жалобы не основан на законе, поскольку он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, поэтому извещать должника о подаче жалобы нет необходимости.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что возврат жалобы на действия судебного пристава-исполнителя произведен в нарушение ст. 108 АПК РФ, в связи с чем принятые по этому вопросу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, взыскатель по исполнительному производству ОАО “Лисма“ обжалует действия судебного пристава-исполнителя, который 5 октября 2000 года возвратил без исполнения исполнительный лист N 144109 от 08.10.99 о взыскании в пользу ОАО “Лисма“ с ЗАО “КрампПлюс“ задолженности в размере 3416 руб. 42 коп.
Письмом от 3 ноября 2000 года суд возвратил жалобу, указав, что не указан адрес должника по исполнительному производству.
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Такая жалоба на возврат исполнительного листа была подана взыскателем в суд. Права и обязанности должника этой жалобой не затрагиваются, в связи с чем извещать его о поданной жалобе необходимости у взыскателя не возникло, к участию в деле взыскатель должника не привлекал. Следовательно, возврат жалобы по основанию, что заявитель не указал в жалобе адрес должника, не может расцениваться как правомерный.
В случае необходимости суд вправе сам привлечь должника к рассмотрению жалобы и известить его об этом.
Кроме того, жалоба апелляционной инстанцией рассмотрена в незаконном составе суда, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта. Так, апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2000 года была рассмотрена 5 января 2001 года в составе судей: Дегтяревой Н.В., Осиповой Н.В. и Жукова Б.Н. Однако резолютивную часть постановления и мотивировочную часть постановления подписала судья Шустикова С.И., которая участия в деле не принимала.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный акт (письмо от 3 ноября 2000 года) Арбитражного суда г. Москвы и постановление того же суда от 5 января 2001 года по делу N 53-343 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.