Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2001 N КА-А41/1219-01 Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 марта 2001 г. Дело N КА-А41/1219-01
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2000 г. удовлетворены исковые требования ООО “Мединвестбанк“. Признано недействительным постановление Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад N 09-4540 от 29 мая 2000 года.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права - ст. 175 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения проверки, ответчиком установлено несвоевременное исполнение инкассовых поручений налоговой инспекции на перечисление денежных средств в бюджет.
Ответчиком вынесено постановление о привлечении ООО ИКБ “Мединвестбанка“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 135 Налогового кодекса РФ.
Согласно материалам дела, ранее Арбитражный суд Московской области вынес определения о применении мер по обеспечению иска в виде запрещения ИМНС по Павловскому Посаду производить бесспорные взыскания доначисленных налогов, а также накладывать аресты на счета “Ферейн-1“.
Был выдан исполнительный лист, который находился в банке. На основании этого инкассовые поручения были возвращены налоговой инспекции.
Согласно ст. 78 АПК РФ определение об обеспечении иска приводится немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда, и является для всех государственным органом.
При таких обстоятельствах в действиях истца не было неправомерного неисполнения банком решения о взыскании налога и пени.
Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 53 АПК РФ не приведено доказательств в обоснование своих требований.
Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.
Требования ст. 115 АПК РФ судом не нарушены, поскольку в данной статье говорится о заседании арбитражного суда, которое состоялось, и вынесено решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2000 года по делу N А41-К2-8176/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.