Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2001 N КА-А41/1206-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части соблюдения арбитражными управляющими требований и условий лицензируемого вида деятельности, т.к. истцом при исполнении обязанностей временного управляющего были допущены нарушения действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2001 г. Дело N КА-А41/1206-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.01.01, удовлетворены исковые требования арбитражного управляющего Черепанова Г.А. к Территориальному органу в Московской области Федеральной службы России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению и признаны недействительными решения комиссии ответчика по рассмотрению фактов соблюдения арбитражными управляющими требований и условий лицензируемого вида деятельности, оформленного протоколом N 1 от 06.04.2000 и распоряжением ответчика за N 1-р от 06.04.2000, приостановивших действие лицензии второй категории
истца.

Этим же решением арбитражного суда истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина - 1669 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе Территориальный орган в Московской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Повторяя утверждения о нарушении временным управляющим ОАО ПБК “Росагропромстрой “Глобус-инвест“ Черепановым Г.А. условий осуществления лицензируемого вида деятельности указанных в протоколе комиссии от 06.04.2000, ответчик отмечает, что арбитражным судом нарушены требования ст. ст. 59, 124 АПК РФ при оценке доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а истец просил оставить эту жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом установив в судебном заседании, что арбитражным управляющим Черепановым Г.А. при исполнении обязанностей временного управляющего ОАО ПБК “Росагропром “Глобус-Инвест“ не были допущены нарушения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, за которые оспариваемыми актами было приостановлено действие его лицензии второй категории, арбитражный суд, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Поэтому, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда оценке доказательств и несостоятельным утверждениям о
нарушении судом ст. ст. 59, 124 АПК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, т.к не опровергают обоснованность выводов арбитражного суда и правильного применения им норм права.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 ноября 2000 г. и постановление от 16 января 2001г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8323/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.