Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2001 N КГ-А40/5725-01 Договор оказания услуг был заключен сторонами без намерения по фактическому оказанию услуг, а с целью безвозмездной передачи денег, в связи с чем он является притворной, то есть ничтожной, сделкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/5725-01

(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО “Сочикапремонт“ о взыскании с ЗАО “Техинфо - Комьюникэйшнз“ 34927457 руб., составляющих задолженность по услугам связи, оказанным истцом ответчику по договору от 16.09.98 N 1/15, и пени за просрочку их оплаты.

Решением от 21.10.99 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 11038924 руб. 80 коп. задолженности и 6709087 руб. 71 коп. пени. Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2000 жалоба ответчика на решение была оставлена без удовлетворения.

По заявлению ответчика решение и постановление были проверены Федеральным
арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) и постановлением от 03.03.2000 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

До вынесения решения истец, в связи с увеличением времени просрочки в оплате услуг, увеличил сумму иска до 50865695 рублей.

Решением от 20.04.2000 иск удовлетворен по основной сумме задолженности в размере 12231552 руб., по пени - 6115776 руб.

Постановлением апелляции от 13.11.2000 решение оставлено в силе.

Считая вновь принятые по делу решение и постановление незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в ФАС МО, которой просит их отменить, дело передать в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ответчик обратился к ФАС МО с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с тем, что после подачи им кассационной жалобы Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел его иск о признании договора от 16.09.98 N 1/15 недействительным.

Представитель ответчика представил заверенную краевым судом выписку из решения от 13.12.2000 по делу N 26/419, из которой следует, что иск удовлетворен. Суд признал договор от 16.09.98 N 1/15 недействительным (ничтожным).

Учитывая, что требования ООО “Сочикапремонт“ основаны на факте невыполнения ответчиком договорной обязанности по оплате услуг и применены договорные санкции, ФАС МО счел возможным удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края и определением от 18.12.2000 производство по кассационному делу N КГ-А40/5725-00 приостановил.

Постановлением от 12.02.2001 Арбитражный суд Краснодарского края оставил жалобу ООО “Сочикапремонт“ на решение без удовлетворения, а решение от 13.12.2000 - без изменения.

В связи с вступлением решения в законную силу определением от 26.03.2001 ФАС МО возобновил производство
по кассационному делу N КГ-А40/5725-00.

До рассмотрения жалобы по существу ответчик письмом от 26.03.2001 дополнил ее просьбой решение и постановление по делу отменить, в иске ООО “Сочикапремонт“ отказать.

Как видно из указанного решения, Арбитражный суд Краснодарского края установил, что договор оказания услуг от 16.09.98 N 1/15 был заключен сторонами без намерения по фактическому оказанию услуг, а с целью безвозмездной передачи денег, в связи с чем он является притворной, то есть ничтожной, сделкой.

Кроме того, суд, проанализировав все обстоятельства взаимоотношений сторон, сделал вывод о том, что истец не имел возможности и не мог оказывать ответчику услуги по телекоммуникационной связи.

Решение суда Краснодарского края, согласно ст. 58 АПК РФ, имеет для ФАС МО преюдициальное значение.

С учетом указанных обстоятельств принятые по делу судебные акты подлежат отмене с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.2000 и постановление от 13.11.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35850/99-50-382 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО “Сочикапремонт“ в пользу ЗАО “Техинфо - Комьюникэйшнз“ расходы по уплате госпошлины в размере 83490 руб.