Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2001 N КГ-А40/1191-01 Дело о признании недействительным в силу ничтожности договора купли - продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности ничтожной сделки в форме обязания ответчика освободить и возвратить спорное недвижимое имущество, полученное по ничтожной сделке, передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/1191-01

(извлечение)

АООТ “Общемашэкспорт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО “Содружество“ о признании недействительным в силу ничтожности договора купли - продажи недвижимого имущества - части здания площадью 1757,10 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Краснопролетарская, д. 19, ст. 1, от 23.03.99 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме обязания ответчика освободить и возвратить спорное недвижимое имущество, полученное по ничтожной сделке; а также признать недействительными запись в Едином реестре от 15.09.99 N 77-01/00-01/1999-32732 о
регистрации права ТОО “Содружество“ на часть здания, расположенного по названному адресу, и свидетельство о госрегистрации прав от 15.09.99 серии АА N 0098878.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечен Москомрегистрация.

Решением от 19.09.2000 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2001 решение в части признания договора недействительным оставлено без изменений, а в остальной направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в коллегиальном составе суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон в отсутствие надлежаще извещенного 3-го лица, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как, недостаточно обоснованных и противоречащих нормам процессуального права (п. 3 ст. 175, 176 АПК РФ),

Так, суды обеих инстанций не обсудили вопроса о тождестве исков по настоящему делу и по делу N А40-25757/00-39-253, производство по которому прекращено определением от 28.08.2000 в связи с отказом от иска (л. д. 132, т. 2).

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном составе (ст. 14 АПК РФ), суд апелляционной инстанции превысил свои полномочия (ст. 160 АПК РФ).

Для реализации принципа повторности судебная коллегия считает возможным направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном составе (ст. 155 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве ООО “Содружество“ от ТОО “Содружество“ (ст. 40 АПК РФ) и, оценив относимые, допустимые и достоверные доказательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174
- 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.00 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27459/00-83-258 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.