Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2001 N КГ-А40/1252-01 Арбитражный суд вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/1252-01
(извлечение)
РООИ “Красные ворота“ на основании договора уступки права требования выступало истцом по делу о взыскании с ООО ТПФ “Портхладокомбинат“ задолженности за выполненные МП фирмы “ТИОЗАК“ работы по договору подряда от 15.12.94 N 42-Т/27.
Решением от 26.04.2000 в иске отказано.
РООИ “Красные ворота“ в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 27.12.2000 суд отказал в его удовлетворении.
Не согласившись с данным определением, РООИ “Красные ворота“ обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель РООИ “Красные ворота“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО ТПФ “Портхладокомбинат“ возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 192 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.
Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальный закон в том числе признает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17, обстоятельства, являющиеся основанием к пересмотру в порядке ст. 192 АПК РФ, должны быть доказаны, а необходимые доказательства - приложены к заявлению.
Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.06.2000, РООИ “Красные ворота“ ссылалось на адресованное ему письмо первоначального кредитора - малого предприятия фирмы “ТИОЗАК“ - , в котором последний утверждал, что в оплату работ по спорному договору подряда ответчиком - ООО ТПФ “Портхладокомбинат“ - , были также включены выплаты в счет погашения ущерба, причиненного им МП фирмы “ТИОЗАК“. Сумма ущерба со ссылкой на коммерческую тайну не была указана.
Рассмотрев заявление РООИ “Красные ворота“ и отказывая в его удовлетворении, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися и не имеют документального подтверждения.
Оспаривая в кассационной жалобе выводы суда, РООИ “Красные ворота“ ссылается на факты, содержащиеся в опубликованной в средствах массовой информации статье “Сварщики оставили комбинат без холодильника“.
Однако сведения, содержащиеся в газетной публикации, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.06.2000.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.12.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29034/99-5-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.