Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2001 N КГ-А40/1144-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные истцом для ответчика работы по механизированной разборке здания и вывозу мусора, а также договорной пени за нарушение сроков оплаты работ, т.к. заказчик необоснованно уклонился от своевременной оплаты работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/1144-01

(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО ФПК “Сатори“ о взыскании с ООО “Фундаментстрой-8“ 2954523 руб. задолженности за выполненные истцом для ответчика работы по механизированной разборке здания и вывозу мусора, а также 132948 руб. 47 коп. договорной пени за нарушение сроков оплаты работ.

Решением от 08.12.2000 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 05.02.2001 оставлено без изменения.

ООО “Фундаментстрой“ направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить,
дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец представил суду доказательства выполнения им и принятия ответчиком выполненных по договору работ (акт N 1 за июль 2000 г., л. д. 29).

Заказчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства необоснованно уклонился от своевременной оплаты работ, в связи с чем подрядчик обратился в суд с иском о принудительном взыскании долга и применении договорной санкции.

Ссылка ответчика на нарушение судом процессуальных норм не подтвердилась.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 08.12.2000 и постановления от 05.02.2001 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2000 и постановление от 05.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35522/00-56-346 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.