Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2001 N КА-А40/1122-01 Если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2001 г. Дело N КА-А40/1122-01

(извлечение)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.97 на основании ст. 61 ГК РФ КБ “Мегастарбанк“ ликвидирован. Обязанности по осуществлению ликвидации банка до 01.04.98 возложены на его учредителя.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) на основании ст. 205 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения о ликвидации КБ “Мегастарбанк“ и назначении ликвидатора в связи с тем, что судебными приставами - исполнителями не найдены учредители этого банка.

Определением Арбитражного суда г.
Москвы от 31.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.01.2001, в удовлетворении заявления Банка России было отказано.

При этом арбитражный суд указал, что не может применить аналогию закона (ст. ст. 59, 71, 99, 19 и др. ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, как это предусмотрено п. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96, т.к. кандидатура ликвидатора суду не представлена и нет возможности назначить ликвидатора из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить определение от 31.10.2000 и постановление от 09.01.2001, с передачей дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что арбитражным судом не применены или неправильно применены положения п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50, п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96, ст. ст. 59, 71, 99 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, п. 4 Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 301).

Выслушав представителя Банка России, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Пунктом 24 Постановления от 01.07.96 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) возложены обязанности по осуществлению ликвидации (п. 3 ст. 61 ГК РФ), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).

Поэтому отказ арбитражного суда от применения при рассмотрении заявления Банка России соответствующих положений ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и назначения ликвидатора нельзя признать правомерным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности назначения ликвидатора из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих.

На основании изложенного недостаточно обоснованные судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления Банка России арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об изменении порядка исполнения решения, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.10.2000 и постановление от 09.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26279/00-79-138 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.