Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2001 N КГ-А40/1065-01 Принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано по сделке новому кредитору в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/1065-01
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие “Областная продовольственная корпорация“ предъявило иск к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 51000 руб. задолженности.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество “Продовольственная корпорация “Агропромсоюз“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2000 по дел N А40-31918/00-51-303, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.01.2001 в удовлетворении искового требования отказано.
В кассационной жалобе ЗАО “ПК “Агропромсоюз“ просит изменить основание отказа в иске.
Представитель заявителя поддержал жалобу, представители ответчика и третьего лица не согласились с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решения суда по делу пересмотру не подлежат.
В обоснование иска истец ссылается на договор переуступки права (цессии) от 09.12.97, заключенный между ЗАО “ПК “Агропромсоюз“ и ГП “Областная продовольственная корпорация“ администрации Белгородской области, по которому ему переуступлено право требования на сумму задолженности МО РФ в порядке и на условиях, установленных “Положением об особом порядке проведения расчетов при исполнении отдельных статей расходов федерального бюджета на 1997 год“, утвержденным 18.09.97, и в соответствии с соглашением N 13/21/26/97 от 10.11.97 требование принадлежит ЗАО “ПК “Агропромсоюз“ по договору N 17 от 05.12.97 на общую сумму 8179609000 рублей.
С учетом оценки представленных сторонами доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор цессии N 10 от 09.12.97 не содержит указание на обязательство, из которого вытекает обязанность МО РФ по уплате суммы 8179609 руб. третьему лицу, а в соответствии с положениями ст. ст. 382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано по сделке новому кредитору в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права, указанная сделка как не соответствующая названным нормам ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ и согласно ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
Апелляционная инстанция обоснованно указала на неподтверждение доказательствами наличия требования у ЗАО “ПК “Агропромсоюз“ к МО РФ по договору N 182/1.
С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают законность вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 ноября 2000 г. и постановление от 9 января 2001 г. по делу N А40-31918/00-51-303 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “ПК “Агропромсоюз“ - без удовлетворения.