Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2001 N КГ-А40/1037-01 Основанием для государственной регистрации прав является, в том числе, вступившее в законную силу судебное решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/1037-01

(извлечение)

Конкурсный управляющий коммерческого банка “Реформа“ обратился в суд с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обжаловании отказа в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества N 7-ю от 28.02.97, обязании внести запись в Единый государственный реестр прав о регистрации указанного договора, зарегистрированного под N 531 от 26.05.97.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью “Чипполино“.

Решением от 28.11.2000 по делу N А40-34817/00-120-14,
оставленным без изменения постановлением того же суда от 23.01.2001, в удовлетворении иска отказано.

По мнению КБ “Реформа“, судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права, судом не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по указанным в ней доводам.

Проверив законность постановленных по делу решений, судебная коллегия не усматривает оснований для их отмены.

Обосновывая иск, истец сослался на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2000 по делу N КГ-А40/3998-99, которым отменены решение от 18.06.99 и постановление от 07.10.99 по делу N А40-16542/99-7-211 Арбитражного суда г. Москвы, признавшего недействительным договор залога N 7-ю от 28.02.97, заключенный между ОАО “Чипполино“ и КБ “Реформа“ о залоге недвижимого имущества - строения N 8 по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 35. В связи с этим КБ “Реформа“ 27.04.2000 обратилось в Москомрегистрацию с заявлением об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав о прекращении действия указанного договора залога и внесении записи в реестр о регистрации договора залога, в удовлетворении заявления ответчиком отказано.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что договор залога N 7-ю от 28.02.97 в единый залоговый реестр Москомрегистрации не вносился, номера (коды) единого залогового реестра по договору не присваивались, свидетельство о регистрации залога не выдавалось, из Москомзема документов о регистрации залога не поступало.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основанием для государственной регистрации прав является, в том числе, вступившее в законную силу судебное решение.

В материалах дела отсутствует решение,
обязывающее ответчика зарегистрировать договор залога недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах решение и постановление соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 ноября 2000 г. и постановление от 23 января 2001г. по делу N А40-34817/00-120-14 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу КБ “Реформа“ - без удовлетворения.