Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2001 N КА-А41/1195-01 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление данных по персонифицированному учету, т.к. утратил силу правовой акт, на основании которого предусматриваются финансовые санкции, взысканные по делу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 марта 2001 г. Дело N КА-А41/1195-01
(извлечение)
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Щелковскому району Московской области предъявило иск к предпринимателю без образования юридического лица Нуруллиной А.А. о взыскании предусмотренных п. 7 “Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации“ (утвержденного Постановлением ВС РФ N 2122-1 от 27.12.91) финансовых санкций в сумме 41973 руб. за несвоевременное предоставление данных по персонифицированному учету.
Решением Арбитражного суда Московской области 08.12.2000 исковые требования удовлетворены, с Нуруллиной А.А. в пользу истца взыскан штраф - 41973 руб., а в доход федерального бюджета - 1779 руб. расходов по госпошлине.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.01.2001 решение арбитражного суда первой инстанции было отменено в связи с нарушением норм процессуального права, а с Нуруллиной А.В. в пользу истца взыскан штраф - 41973 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление от 31.01.2001 и вынести новое решение, т.к. арбитражный суд неправильно применил нормы материального права - Налоговый кодекс Российской Федерации, ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на правильное применение арбитражным судом НК РФ.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит постановление от 31.01.2001 подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение от 08.12.2000 в связи с нарушением норм процессуального права - рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что ПБОЮЛ Нуруллина А.А. в нарушение ст. 11 ФЗ от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ не предоставляла в орган Пенсионного фонда по Щелковскому району Московской области сведения о работающих у нее застрахованных лицах, поэтому требования о взыскании, на основании п. 7 “Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации“, 41973 руб. финансовых санкций, составляющих 10% причитающихся в отчетном квартале к оплате сумм страховых взносов, являются правомерными.
Однако, вынося постановление от 31.01.2001 об удовлетворении иска, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права (ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации), т.к. Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 01.01.2001 утратил силу пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1 “Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)“ в части утверждения “Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)“.
В связи с тем, что утратил силу правовой акт, на основании которого предусматриваются финансовые санкции, взысканные по настоящему делу, постановление от 31.01.2001 подлежит отмене и в иске должно быть отказано.
На основании ст. 6 Закона РФ “О государственной пошлине“, в связи с отказом в иске истцу, освобожденному от уплаты госпошлины, ответчику должна быть возвращена взысканная по решению суда и уплаченная им за подачу апелляционной и кассационной жалобы государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 95 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 декабря 2000 г. и постановление от 31 января 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15494/00 отменить.
В иске Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Щелковскому району Московской области к предпринимателю без образования юридического лица Нуруллиной Л.А. о взыскании 41973 руб. финансовых санкций за несвоевременное предоставление данных по персонифицированному учету - отказать.
Возвратить ПБОЮЛ Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб.