Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2001 N КА-А40/963-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за непредоставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц, т.к., не являясь работодателем в отношении физических лиц - вкладчиков, ответчик не является их налоговым агентом и не может нести за это ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2001 г. Дело N КА-А40/963-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ИМНС РФ N 8 о взыскании с АКБ “Объединенный промышленный банк“ 1481350 руб. штрафа за непредоставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 1999 год.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат
отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из текста акта выездной налоговой проверки от 25.04.2000 и решения о привлечении к налоговой ответственности от 18.05.2000 невозможно установить, какие именно сроки предоставления сведений нарушены ответчиком. Законом РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ установлена ежеквартальная отчетность налоговых агентов, ответчик же привлекается к ответственности за 1999 год в целом.

Когда ответчиком выплачены доходы физическим лицам не по месту основной работы, когда им была представлена отчетность - ни из акта, ни из решения налогового органа не видно.

Суд кассационной инстанции делает вывод о нарушении истцом и о неприменении судом первой и апелляционной инстанций ст. ст. 100 и 101 НК РФ, содержащих требования к оформлению указанных документов.

Поскольку недостатки решения налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности имеют существенное значение, взыскания штрафа по такому решению произведено быть не может.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы не применены ст. ст. 108, 109 и 111 НК РФ, исключающие ответственность налогоплательщика при недоказанности его вины. В частности - письма ГНИ по г. Москве от 13.04.98 N 31-08/9854 и от 09.04.99 N 13-08/9651 содержат неясности в отношении сроков, предоставления сведений, установленных для работодателей не по основному месту работы физических лиц. В 1999 г. был сохранен порядок, действовавший в 1998 г., которым срок установлен до 01.04.99. По месту основной работы - до 01.03.99.

В письме за 1999 г. указан срок, действовавший в 1998 г. для работодателей по основному месту работы физических лиц. Сохранение ранее действовавшего порядка, но без уточнения сроков для различных налоговых агентов,
создает предпосылки для разночтения указаний налогового органа и тем самым снимает вину с налогового агента, предоставившего сведения до 01.04.2000.

Суд кассационной инстанции также считает, что не являясь работодателем в отношении физических лиц - вкладчиков, ответчик не является налоговым агентом и не может нести ответственность по ст. 126 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2000 и постановление от 05.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39173/00-105-672 отменить.

В иске ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы к АКБ “Объединенный промышленный банк“ о взыскании 1481350 руб. штрафа отказать.

Возместить АКБ “Объединенный промышленный банк“ из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе - 9503 руб. 58 коп. и по кассационной жалобе - 9503 руб. 38 коп.