Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2001 N КА-А40/1161-01 Апелляционная жалоба возвращается судьей, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2001 г. Дело N КА-А40/1161-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Летягиной В.А., Агапова М.Р., при участии в заседании: ОАО “Институт “Стальпроект“ (Л. - дов. от 06.09.99), рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Институт “Стальпроект“ на определение от 22.01.2001 по делу N А40-3505/00-ИП-45 Арбитражного суда г. Москвы, судья Перцев П.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба ОАО “Институт “Стальпроект“ на определение названного суда от 21.12.2000.

Не согласившись с определением от 22.01.2001, упомянутое Общество обжаловало его
в кассационном порядке.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО “Институт “Стальпроект“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавшего на заседании представителя, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного определения апелляционной инстанции.

Судебный пристав-исполнитель Отдела Службы судебных приставов по САО г. Москвы Ш. постановлением от 20.11.2000 наложила на должника ОАО “Институт “Стальпроект“ штраф в размере 8000 руб. за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего его в установленный приставом срок совершить определенные действия.

Общество обжаловало это постановление в судебном порядке. При этом в жалобе определило участников процесса: взыскателя (фирма “General Craft Company Ltd“), должника (ОАО “Институт “Стальпроект“) и Отдел Службы судебных приставов.

Определением от 21.12.2000 суд признал жалобу необоснованной.

Должник подал апелляционную жалобу на это определение.

Апелляционная инстанция определением от 22.01.2001 возвратила ее без рассмотрения, указав, что заявитель не представил доказательств направления копии жалобы взыскателю.

Статьей 149 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, направляет ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Участниками арбитражного процесса по настоящему делу выступают взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении жалобы ОАО “Институт “Стальпроект“ в заседании суда от 21.12.2000 принимали участие представители всех лиц, привлеченных к участию в данном деле.

Однако в нарушение требований названной нормы права апелляционная жалоба на определение от 21.12.2000 не была направлена взыскателю, в связи с чем апелляционная инстанция правомерно по правилам п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ возвратила ее без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ОАО “Институт “Стальпроект“ подтвердил, что апелляционная жалоба фирме “General Craft
Company Ltd“ не направлялась.

Довод жалобы о том, что отношения между судебным приставом-исполнителем и должником, связанные с наложением административного штрафа, по своей природе являются административными и не требуют участия других лиц исполнительного производства, отклоняется. Как указывалось выше, состав лиц, участвующих в данном деле, был определен самим должником при подаче жалобы. Разбирательство подаваемых в рамках исполнительного производства жалоб производится судом по правилам АПК РФ. Обжалование принимаемых по ним актов суда осуществляется с учетом положений гл. 20 АПК РФ, в т.ч. ее ст. ст. 149, 151.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованного апелляционного определения кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 по делу N А40-3505/00-ИП-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.