Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2001 N КА-А40/1148-01 Дело о возврате истцу процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов передано на новое рассмотрение, т.к. ответчик не был извещен о новых заявленных требованиях, поэтому не мог представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2001 г. Дело N КА-А40/1148-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2000 года исковые требования ПТЦ “АРСС“ удовлетворены.

МГФОМС обязан возвратить истцу проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 15924 руб. 29 коп.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене в связи
с нарушением судом норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, первоначально иск заявлялся о возврате из бюджета излишне уплаченных взносов в размере 136885 руб. 02 коп. и процентов в сумме 106 руб. 47 коп.

Дело рассматривалось без представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу по первоначальному иску, поскольку ответчик вернул спорные суммы.

Также было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания сумм процентов.

Определением от 13 декабря 2000 года по первоначальному иску производство по делу суд прекратил.

Решением от 13 декабря суд удовлетворил исковые требования, касающиеся вопроса увеличения размера процентов за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходит из следующего.

Суд, удовлетворяя ходатайство в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований и прекращая производство по первоначальному иску, фактически рассмотрел новый иск, о котором не было известно ответчику.

В нарушение требований ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был извещен о новых заявленных требованиях, поэтому не мог представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора.

Кроме этого, были нарушены права лица, участвующего в деле, предусмотренные ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные процессуальные нарушения привели к принятию неправильного решения, в связи с чем решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 декабря 2000 года по делу N А40-40098/00-107-671 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.