Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2001 N КА-А40/1089-01 От налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2001 г. Дело N КА-А40/1089-01

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Металлургия вторичного алюминия“ (ЗАО “МВА“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 2 по ЦАО г. Москвы об обязании ответчика возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 9758194 руб., уплаченный поставщикам товаров, поставленных истцом на экспорт в июне, июле и августе 2000 г.

Решением от 13.11.2000, оставленным без изменения постановлением от 11.01.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ЗАО “МВА“ удовлетворил как нормативно обоснованные
и документально подтвержденные.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в связи с кассационной жалобой ИМНС России N 2 г. Москвы, в которой ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на то, что право на льготу по НДС возникает после проведения камеральной проверки представленных экспортером документов и встречной проверки его поставщиков на предмет уплаты ими в бюджет подлежащей возмещению суммы налога.

Как на правовое обоснование ответчик ссылается на Приказ Министерства России по налогам и сборам от 15.06.2000 N 83 и Письмо N 02-14/252 дсп от 14.12.2000, а также на статьи 12 и 129 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“.

Судом установлена и подтверждается материалами (платежными поручениями, счет - фактурами) оплата истцом поставщикам стоимости товара и оказанных ему транспортных услуг по осуществлению экспорта, включая налог на добавленную стоимость.

Факт экспорта товара и поступление валютной выручки от иностранных контрагентов подтверждаются грузовыми таможенными декларациями, международными товарно - транспортными накладными, коносаментами, авиационными накладными, банковскими выписками по счетам истца и его поручениями на обязательную продажу валюты.

Все перечисленные документы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили оценку как подтверждающие право ЗАО “МВА“ на льготу по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям, закрепленную в подпункте “а“ пункта 1 ст. 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Десятидневный срок возмещения налога за счет общих платежей налогов, исчисляемый со дня получения налоговым органом расчета НДС за соответствующий отчетный период, установлен пунктом 3 ст. 7 Закона РФ “О налоге на
добавленную стоимость“, и является дополнительной гарантией защиты прав экспортера.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд исходил из того, что ЗАО “МВА“ для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров представлены ответчику все необходимые документы, перечисленные п. 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, однако, несмотря на истечение сроков проведения камеральных проверок, никаких решений налоговым органом принято не было.

Обязанности по представлению экспортером доказательств уплаты данного вида налога в бюджет его поставщиками Инструкция не предусматривает.

Ст. 12 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“, на которую ссылается ответчик, регулирует порядок возмещения НДС при производстве экспортной продукции и не содержит ограничений по применению подпункта “а“ п. 1 ст. 5 Закона о налоге на добавленную стоимость в случае экспорта товаров, приобретенных у других организаций.

Согласно ст. 129 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“ законодательные и иные нормативные правовые акты, не обеспеченные источниками финансирования в федеральном бюджете на 2000 год, не подлежат исполнению в 2000 году. В случае, если реализация законодательного и иного нормативного правового акта частично (не в полной мере) обеспечена источниками финансирования в бюджете, такой нормативный правовой акт реализуется и применяется в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете, бюджете субъекта Российской Федерации и местном бюджете на 2000 год.

Ответчик в связи с этим ссылается на то, что при отсутствии доказательства уплаты в бюджет НДС поставщиками истца последнему не может быть произведено возмещение НДС из бюджета.

Между тем поставщики экспортируемого истцом товара являются налогоплательщиками, а не источником финансирования того
или иного нормативного правового акта.

Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и Инструкция ГНС России N 39 право экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость также не ставят в зависимость от уплаты НДС его российскими поставщиками.

Что касается довода жалобы о нарушении судом ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то он ничем документально не обоснован и опровергается содержанием мотивировочной части судебных актов, из которых следует, что суд полно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства.

У суда кассационной инстанции, в пределах предоставленных ему полномочий, закрепленных в ст. 174 АПК РФ, отсутствуют основания для их переоценки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2000 и постановление от 11.01.01 апелляционной инстанции по делу N А40-35566/00-116-277 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.