Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2001 N КГ-А40/1110-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, т.к. ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/1110-01
(извлечение)
Муниципальное предприятие “Ремонтно - эксплуатационное управление N 5“ Центрального административного округа Территориального Управления “Хамовники“ (далее МП РЭУ N 5) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Производственного кооперативного предприятия “Мосспецавтоматика“ (далее ПКП “Мосспецавтоматика“) 631857 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных по договору от 15.12.94 N 940 в период с 01.07.98 по 01.01.2000.
Решением суда от 14.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.01, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ПКП “Мосспецавтоматика“ просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, вины ответчика в неисполнении договорных обязательств не имеется, поскольку последним были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств в период 1998 - 1999 гг.
Во исполнение Постановления Правительства Москвы расчеты за коммунальные и эксплуатационные услуги осуществлялись с ДЭЗ “Хамовники“.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с договором от 15.12.94 N 940, заключенным между сторонами, МП РЭУ N 5 оказывало ПКП “Мосспецавтоматика“ коммунальные и эксплуатационные услуги.
Принимая оказываемые услуги, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по их оплате.
Решением от 17.01.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46503/99-8-445, вступившим в законную силу, с ПКП “Мосспецавтоматика“ в пользу МП РЭУ N 5 была взыскана задолженность в сумме 631857 руб. 50 коп. по оплате оказанных услуг за период с 01.07.98 по 01.12.99 (л. д. 11).
Требования заявлены о взыскании пени на основании п. 8 договора за несвоевременную оплату оказанных коммунальных эксплуатационных услуг в период с 01.07.98 по 01.01.2000.
Разрешая спор, арбитражный суд правомерно исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно пункта 8 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится потребителем поквартально 1-го числа 1-го месяца квартала. При нарушении установленных сроков оплаты взимаются пени в размере 5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, требования истца были удовлетворены на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Между тем, суд, кассационной инстанции находит возможным, учитывая конкретные обстоятельства дела: установленный в договоре размер неустойки, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 300000 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы арбитражного суда не опровергают и исследовались при вынесении обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.11.2000 и постановление от 15.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33472/00-68-317 изменить, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 300000 рублей.
Возобновить исполнение решения и постановления арбитражного суда, приостановленное определением от 26.02.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа.