Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2001 N КГ-А40/1040-00 Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
Определением ФАС Московского округа от 24.04.2001 N КГ-А40/1040-01 исправлены опечатки в дате и номере данного постановления: следует читать “от 20 марта 2001 г. N КГ-А40/1040-01“ вместо “от 20 марта 2000 г. N КГ-А40/1040-00“.
от 20 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/1040-00
(извлечение)
ООО “Фирма “Фиалка“ предъявила ДГМИ г. Москвы и ГУП ДЭЗ района “Москворечье-Сабурово“ иск о нечинении препятствий в пользовании арендованным имуществом.
Решением от 21 декабря 2000 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе фирмы ставится вопрос об отмене судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.
Представитель ДГМИ г. Москвы возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ДЭЗ в судебном заседании не участвовал. Данные о надлежащей извещенности имеются.
Изучив материалы дела и кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Определением ФАС Московского округа от 24.04.2001 N КГ-А40/1040-01 исправлена опечатка: следует читать “с 15 ноября 2000 г.“ вместо “с 15 января 2000 г.“.
При рассмотрении дела судом установлено, что договор аренды, по которому фирма занимала помещение, расторгнут с 15 января 2000 г.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерен.
Ссылки заявителя на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие выводов суда о фактических взаимоотношениях сторон обстоятельствам дела отклоняются на основании ч. 1 ст. 165 АПК РФ как недопустимые в суде кассационной инстанции.
Решение законно и основано на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.
Факты, подлежащие установлению, установлены.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2000 г. по делу N А40-42294/00-64-437 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.