Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2001 N КА-А41/1088-01 Гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 марта 2001 г. Дело N КА-А41/1088-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании: Д. - глава крестьянского хозяйства, удостоверение N 34 от 12.01.2001, администрация Подольского района (Кор. - дов. от 11.05.2000), Госкомзем Московской области (Кат. - дов. от 05.07.2000), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства Д. на решение от 19 декабря 2000 года по делу N А41-К2-6045/00 Арбитражного суда Московской области, судьи Шишова О.А., Бирюкова Е.В., Козлова Р.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главы администрации Подольского
района от 4 апреля 2000 года N 410 были внесены изменения и дополнения в постановление главы администрации Подольского района от 01.06.92 N 574, которым главе крестьянского хозяйства Д. передано в собственность 7,62 га земельного участка (пашни) и 9,49 га в аренду (пашни) сроком на 49 лет.

Глава крестьянского хозяйства Д. обратился в суд с иском о признании вышеуказанного постановления недействительным в части передачи ему в аренду земельного участка площадью 9,49 га, ссылаясь на то, что этот участок земли он выкупил платежным поручением от 26.06.92.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 58 Земельного кодекса РСФСР, а не Земельного кодекса РФ.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что оспариваемое постановление главы администрации соответствует ст. 58 Земельного кодекса РФ, поскольку истец не изъявлял желания получить весь земельный участок в собственность. При желании он ему будет передан путем выкупа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2000 года по делу N А41-К2-6045/00 в иске отказано.

В кассационной жалобе глава крестьянского хозяйства Д. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом ст. 58 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 421 ГК РФ.

По мнению заявителя, суд не учел, что предоставленный главе крестьянского хозяйства земельный участок в аренду выкуплен Д. еще в 1992 году и должен быть предоставлен в собственность.

В судебном заседании глава крестьянского хозяйства Д. поддержал доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Московской области от 19.01.2000 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ акт государственного органа или органа местного самоуправления может
быть признан недействительным, если он противоречит закону и нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

Как следует из обстоятельств дела, крестьянское хозяйство “Элита“, главой которого является Д., было образовано в 1992 году.

Постановлением главы администрации Подольского района от 1 июня 1992 года за N 574 “О передаче земель в собственность, отведенных для организации крестьянского хозяйства Д.“ главе крестьянского хозяйства был отведен земельный участок (пашня) в собственность 2,5 га - бесплатно; в собственность за плату с рассрочкой платежа на 10 лет - 4,5 га и в аренду сроком на 50 лет - 10,11 га. Оспариваемым постановлением внесены изменения в постановление N 574 в части увеличения размера земельного участка, переданного в собственность (в этой части постановление не обжалуется) и в части уточнения размера земельного участка, переданного в долгосрочную аренду.

Оспаривая постановление в части передачи земельного участка в аренду, истец в исковом заявлении просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 9,49 га и указать в договоре, что оплата земельного участка произведена им еще в 1992 году по платежному поручению N 9 от 26.06.92.

Отказывая Д. в удовлетворении требований, суд правильно указал в решении, что вопрос о предоставлении земельного участка главе крестьянского хозяйства был решен еще постановлением N 574 от 01.06.92. Оспариваемое постановление лишь скорректировало формы землепользования главой крестьянского хозяйства в будущем.

Выводы суда обоснованы и соответствуют материалам дела и требованиям ст. 58 Земельного кодекса РСФСР.

Доводы жалобы, что права Д. как главы крестьянского хозяйства в выборе форм землепользования, предусмотренных ст. 58 Земельного кодекса РСФСР, нарушены, нельзя признать обоснованными.

Действительно, согласно указанной норме закона гражданам, изъявившим желание
вести крестьянское хозяйство, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

Волеизъявление главы крестьянского хозяйства на пользование землей было выражено при создании крестьянского хозяйства и оформлено распоряжением главы администрации Подольского района в постановлении N 574 от 01.06.92. Это постановление истцом не оспорено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что он фактически оплатил переданный ему в аренду земельный участок, поскольку при доказанности такого факта истец не лишен возможности решить этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. При разрешении спора, в котором оспаривается законность принятия акта органом местного самоуправления, этот вопрос не входит в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2000 года по делу N А41-К2-6045/00 оставить без изменения.