Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2001 N КА-А40/993-01 В целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 марта 2001 г. Дело N КА-А40/993-01
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Летягиной В.А., Фоминой Е.А., при участии в заседании: ИМНС г. Одинцово (Г. - дов. N 11-5/213 от 10.01.01), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС по г. Одинцово на решение (определение) от 21 сентября 2000 г. и постановление от 18 января 2001 г. по делу N А40-41326/99-12-776 Арбитражного суда г. Москвы, судьи Воронин В.Х., Барыкин С.П., Уточкин И.Н., Кисилева О.В., Захарова Г.И., Ильина Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по г. Одинцово обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании решения от 26.06.98 и свидетельства за N 007468 о регистрации ЗАО ПКП “Кунцево“ недействительными и взыскании доходов в бюджеты включительно с 1.05.99 по дату вступления решения суда в силу; о проведении ответчиком мероприятий по изменению юридического адреса с одновременной постановкой на учет предприятия в ГНИ по г. Одинцово.
В ходе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от исковых требований, ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено по существу в части требований о признании недействительным решения о регистрации ЗАО ПКП “Кунцево“ и свидетельства о регистрации от 28.06.98. В обоснование исковых требований истец указал на тот факт, что юридическое лицо зарегистрировано по надуманному адресу и действует в нарушение закона, уклоняясь от уплаты налогов в бюджет области.
Решением суда от 21 сентября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 января 2001 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда ИМНС по г. Одинцово настаивает на отмене судебных актов мотивируя тем, что при их принятии неправильно применены нормы материального права, а именно: ст. ст. 23, 31, 83 НК РФ, нарушены требования арбитражного процессуального права, а именно: ст. ст. 157, 158, 159 АПК РФ. Судом проигнорированы доводы истца и не дана оценка всем доказательствам.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.
Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что регистрация юридического лица произведена в соответствии с требованиями закона по реальному юридическому адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д. 14, ответчик состоит на налоговом учете и платит налоги по месту своего нахождения в ИМНС N 31 ЗАО г. Москвы.
Как видно из материалов дела, ЗАО Производственно-коммерческое предприятие “Кунцево“ зарегистрировано Московской регистрационной палатой 26.06.98 и внесено в реестр за N 7468-РП, создано в результате реорганизации ТОО ПКП “Кунцево“, зарегистрированного Московской регистрационной палатой 16.01.92 за N 7468 по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, 14, ЗАО ПКП “Кунцево“ состоит на налоговом учете по месту нахождения в ИМНС N 31 по ЗАО г. Москвы.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам адрес места нахождения ЗАО, указанный в учредительных документах, соответствует фактическому месту нахождения организации и его исполнительных органов.
Судом не выявлено никаких нарушений, допущенных при регистрации ЗАО ПКП “Кунцево“. Напротив, судом установлено, что предприятие создано, включая последующие изменения организационно-правовой формы, в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрировано в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и в строгом соответствии с нормами арбитражного процессуального права, нет.
Иные доводы заявителя, как не опровергающие правомерность вывода арбитражного суда, не могут служить основанием к отмене судебных актов.
Суд, руководствуясь ст. ст. 174 - 176 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 сентября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2001 г. по делу N А40-41326/99-12-776 оставить без изменения.