Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2001 N КА-А40/1007-01 Суд удовлетворил исковые требования о возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям, т.к. истец документально подтвердил право на льготу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 марта 2001 г. Дело N КА-А40/1007-01
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Гео - Материк“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы о возмещении из бюджета 29505545 руб. - НДС по экспортным операциям, осуществленным истцом в декабре 1999 г. и январе - марте 2000 г.
Решением от 01.11.00, оставленным без изменения постановлением от 04.01.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил в полном объеме как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с неправильным применением судом норм материального права.
Представитель ООО “Гео - Материк“ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражает против отмены и изменения решения и постановления суда. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество, приобретая на территории Российской Федерации товар с целью его поставки на экспорт, уплатило поставщику в составе стоимости товара спорную сумму налога на добавленную стоимость, а также то, что товар по контракту N 0021-12/99 от 21.12.99 фактически поставлен на экспорт и выручка от экспорта поступила на счет истца.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и получили оценку как противоречащие собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Так, довод жалобы о том, что представленные истцом выписки банка о зачислении денежных средств по экспортным поставкам не являются надлежаще оформленными документами, поскольку не заверены печатью банка и подписью его работника, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку, во-первых, выводы суда в этой части о доказанности факта поступления выручки основаны не только на этих выписках, но и на совокупной оценке других собранных по делу доказательств. Во-вторых, истцом в дело представлены копии платежных документов о перечислении покупателем денежных средств за купленный товар, на которых имеются штампы банка и подписи его сотрудников, а также ссылка на экспортный контракт.
К тому же данные выписки по счету, содержащие данные по бухгалтерским операциям, проведенным по счету истца за истекший день, оформлены в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях..., утвержденных ЦБ РФ, поскольку предоставлены истцу банком именно в рамках их взаимоотношений, а не отношений клиентов банка с третьими лицами.
Представление указанных выписок не препятствовало налоговому органу при возникновении сомнений в их достоверности обратиться в банк истца с запросом о подтверждении фактического поступления выручки на счет истца.
Суд кассационной инстанции согласен с позицией арбитражного суда, основанной на исследовании подлинников контракта, ГТД и других документов, подтверждающих факт экспорта товаров и право истца на льготу по НДС, что отсутствие в контракте таких сведений, как должностное положение и полномочия лиц, его подписавших, а также расшифровки подписи этих лиц, не влекут изменения налоговых отношений и не являются основанием для отказа в праве на возмещение экспортного НДС.
Суд кассационной инстанции также исходит из того, что в имеющемся в материалах дела Акте ответчика N 04-04/1466 от 26.07.00 (т. 1 л. д. 15 - 17) заявленные ответчиком доводы не отражены. Более того, и контракт и выписки банка, подтверждающие получение истцом выручки от реализации экспортного товара, налоговым органом приняты без замечаний и оговорок и оценены как подтверждающие правомерность заявления истцом к возмещению из бюджета НДС за декабрь 1999 г.
Кроме того, полный пакет документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, представлялся истцом в налоговый орган вместе с заявлениями на возмещение НДС и по другим экспортным поставкам по данному контракту и принимался последним без замечаний по их достаточности и претензий по оформлению.
С учетом вышесказанного суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление суда являются законными и обоснованными, и отмене и изменению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.2000, постановление от 04.01.2001 по делу N А40-34767/00-111-580 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.