Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2001 N КГ-А40/919-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных монтажно-наладочных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчиком выполненные работы оплачены не были.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/919-01

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Научно - техническая внедренческая фирма “Алмаз-А“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральной базовой таможне о взыскании 857740 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных монтажно - наладочных работ и 422615 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

До вынесения решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать в его пользу 858376 руб. 78 коп. долга и
464238 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.12.2000 Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с Центральной базовой таможни в пользу ЗАО “Научно - техническая внедренческая фирма “Алмаз-А“ 484090 руб. 18 коп. долга и 328004 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые по делу судебные акты Центральной базовой таможней подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной базовой таможни поддержал кассационную жалобу.

Представители ЗАО “Научно - техническая внедренческая фирма “Алмаз-А“ выступили против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция в результате изучения материалов дела и анализа кассационной жалобы пришла к выводу относительно того, что принятые Арбитражным судом г. Москвы решение и постановление не подлежат отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 10.12.97 Центральной базовой таможней - заказчиком и ЗАО “Научно - техническая внедренческая фирма “Алмаз-А“ - исполнителем был заключен договор N 39-725/97 о проведении монтажно - наладочных работ в помещениях Московской оперативной таможни по адресу: г. Москва. Б. Девятинский пер., д. 3, стр. 2.

Данные работы выполнялись ЗАО “Научно - техническая внедренческая фирма “Алмаз-А“ в соответствии с согласованной сторонами сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составленной с учетом предложенного заказчиком дополнительного объема работ по монтажу и наладке охранно - пожарной сигнализации.

Разрешая спор, арбитражный суд согласно ст. ст. 395, 702, 711, 720, 743, 753 ГК РФ и ст. 59 АПК РФ, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе акты приемки работ, переписку сторон и
т.д., пришел к обоснованному выводу о их выполнении и сдаче заказчику.

Поскольку работы оплачены не были и это обстоятельство не оспаривалось, суд взыскал их стоимость, а также проценты за просрочку исполнения денежного обязательства с Центральной базовой таможни, предварительно скорректировав представленный истцом расчет с учетом применения при исчислении суммы долга установленного повышающего коэффициента на день составления акта приемки работ. Для определения размера ответственности судом была применена ставка банковского процента на момент вынесения решения.

Доводы жалобы заявителя о том, что заявленные истцом работы не выполнялись, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Требования ст. 178 АПК РФ судом выполнены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2000 и постановление от 06.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-20587/00-60-220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.