Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 13.03.2001 N КГ-А40/723-00 Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/723-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Медведевой А.М., Балахничевой Р.Г., при участии в заседании от истца: Л. - доверенность б/н от 12.03.2001, Х. - довер. б/н от 12.03.2001, К. - довер. б/н от 12.03.2001; от ответчиков: 1. Правительство Российской Федерации (никто не явился, извещено), 2. Министерство финансов РФ (Ф. - дов. N 19-03-14/3904 от 04.07.2000); от третьего лица: Р. - довер. N 290/001900 от 19.12.2000, рассмотрев в заседании заявление ООО “Русатоммет“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16
марта 2000 года по делу КГ-А40/723-00 (дело Арбитражного суда гор. Москвы за N А40-27430/99-35-249), судьи: Филиппова Е.Б., Зарубина Е.Н., Кольцова Н.Н., Катунов В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Русатоммет“ обратилось к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании 100000 долларов США, составляющих задолженность по облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа 3-й серии за N 0159531. Третьим лицом по делу был привлечен Банк “Внешэкономбанк“.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 04 ноября 1999 года иск был удовлетворен: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца был взыскан долг в размере 100000 долларов США. Этим же решением производство в отношении Правительства Российской Федерации было прекращено (л. д. 108).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25 января 2000 года данное решение было оставлено без изменения (л. д. 158 - 159).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2000 года вышеназванные решение и постановление были отменены и в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (л. д. 201 - 203).

От ООО “Русатоммет“ поступило заявление, в котором данное Общество просит пересмотреть вышеуказанное постановление кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование данного заявления истец указывает о том, что поскольку действие Постановления Правительства Российской Федерации N 1306 “О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа 3-й серии“ от 29 ноября 1999 года, положенного в основу постановления кассационной инстанции, в отношении заявителя, по мнению последнего, отменено Постановлением Правительства Российской Федерации N 831 от 30 октября 2000 года “О сроках проведения новации внутреннего государственного валютного облигационного займа
3-й серии“, то для истца, пропустившего срок ее погашения, утрачено право погасить спорную по делу ценную бумагу, а поэтому единственной возможностью восстановить его, якобы, нарушенное право является пересмотр во вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции и оставление без изменения ранее принятых Арбитражным судом гор. Москвы решения и постановления. В заседании судебной коллегии представители истца настаивали на удовлетворении своего заявления в полном объеме.

Представители ответчика - Министерства финансов РФ - и третьего лица в судебном заседании просили вышеназванное заявление оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления и заслушав объяснения представителей сторон по данному вопросу, не находит оснований для пересмотра постановления кассационной инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта является, в частности, отмена постановления органа, послужившего основанием к принятию данного решения. В данном же случае Постановлением Правительства РФ N 831 от 30 октября, на которое ссылается истец в обоснование своего заявления, установлены лишь сроки проведения новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа 3-й серии и им не отменяется Постановление Правительства РФ N 1306 от 29.11.1999, что, отнюдь, не одно и то же. А поскольку Постановление Правительства Российской Федерации N 1306 от 29 ноября 1999 года продолжает действовать и именно и его положениями, в том числе, руководствовался суд кассационной инстанции при принятии своего постановления от 16 марта 2000 года, то в соответствии со ст. 192 АПК РФ оснований для пересмотра вышеназванного судебного акта не имеется.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 192 - 196 АПК
РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “Русатоммет“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2000 года по делу N КГ-А40/723-00 (дело Арбитражного суда гор. Москвы за N А40-27430/99-35-249) отказать.