Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2001 N КА-А41/936-01 В состав внереализационных расходов включаются присужденные или признанные штрафы, пени, неустойка и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2001 г. Дело N КА-А41/936-01

(извлечение)

ООО “Восход Нефтепродукт“ обратилось с иском к Инспекции МНС РФ по г. Истра о признании недействительным решений N 01-02-4/4427, 4428 от 28.04.2000 и N 4579 от 05.05.2000 в части взыскания налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автодорог, налога на реализацию ГСМ, налога на имущество, пени и штрафов в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, начисленных в связи с выводом ответчика о неправомерном использовании истцом льготы, в связи с завышением себестоимости из-за отнесения на затраты
комиссионера в сумме 11525100 руб., пени в сумме 22774634 руб. и расходов по таможенному оформлению цистерн в сумме 68000 руб., завышением суммы НДС, предъявленной к возмещению со стоимости оприходованного дизельного топлива и по затратам комиссионера, а также в части взыскания штрафов в соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ по НДС в сумме 15000 руб., в соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ по налогу на пользователей автодорог в сумме 5000 руб. и в соответствии с п. 3 ст. 120 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 23093 руб. 30 коп.

Инспекция МНС РФ предъявила встречный иск о взыскании с ООО “Восход Нефтепродукт“ налоговых санкций по оспариваемым решениям в общей сумме 3717030 руб. 10 коп.

Решением от 29.11.2000 арбитражный суд исковые требования ООО “Восход Нефтепродукт“ удовлетворил. Встречные исковые требования удовлетворил частично, взыскав с предприятия штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 11733 руб. 33 коп., по налогу на пользователей автодорог в сумме 1466 руб. 67 коп.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, в иске ООО “Восход Нефтепродукт“ отказать и удовлетворить встречные исковые требования. При этом ИМНС ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что Совет депутатов Закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) пос. “Восход“ и общество с
ограниченной ответственностью “Восход Нефтепродукт“ заключили налоговое соглашение о предоставлении обществу льготы по налогам, уплачиваемым в бюджет, ЗАТО п. Восход.

Пунктом 3 соглашения общество обязано производить начисления и уплату налогов, и других обязательных отчислений в бюджет и дорожный фонд в сроки и суммах, предусмотренных налоговым законодательством РФ, с учетом Положения “Об инвестиционной зоне ЗАТО п. Восход“ и соглашения.

Общество в соответствии с п. 3.2 соглашения обязано участвовать в инвестиционных проектах ЗАТО п. “Восход“, направленных на социальное и экономическое развитие п. “Восход“, путем ежеквартального перечисления денежных средств в размере 6% от льготируемой суммы налоговых платежей на счет администрации поселка.

Данное соглашение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Принимая решение о привлечении общества к налоговой ответственности и отменяя предоставленные обществу налоговые льготы, инспекция МНС РФ по г. Истра исходила из того, что данные льготы предоставлены обществу в нарушение пунктов 1а, 2, 5, ст. 19 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“. Данное решение обоснованно признано судом недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, действовавшей в период заключения налогового соглашения, органам государственной власти административно-территориальных образований предоставлено право предоставлять дополнительные льготы по налогообложению в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством РФ в их бюджеты.

По смыслу ст. 36 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ установлено право органов местного самоуправления самостоятельно распоряжаться средствами местных бюджетов, при этом в доходы местных бюджетов зачисляются местные налоги и сборы, отчисления от федеральных налогов и налогов субъектов РФ.

Постановлением Совета депутатов и администрации п. “Восход“ от 04.11.97 N 12 утверждено
положение об инвестиционной зоне ЗАТО п. “Восход“.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговое освобождение ЗАТО предоставило обществу в соответствии с действовавшим законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральным законом N 67-ФЗ от 02.04.94 о внесении изменений в ст. 5 Закона РФ “О закрытом административно-территориальном образовании“, “О внесении изменений в Закон РФ “О ЗАТО“ N 144-ФЗ от 31.07.98, Федеральным законом Российской Федерации “О Федеральном бюджете на 1998 год“ N 42-ФЗ от 26.03.88 установлен новый порядок предоставления дополнительных льгот по налогам и сборам с предварительным согласованием в Министерстве финансов РФ и предварительной проверкой обоснованности предоставления налоговых льгот, не являются основанием для отмены решения суда.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: вместо ФЗ N 67-ФЗ от 02.04.94 о внесении изменений в ст. 5 Закона РФ “О закрытом административно-территориальном образовании“ имеется в виду ФЗ N 67-ФЗ от 02.04.1999 “О внесении изменений в законодательные акты РФ о закрытых административно-территориальных образованиях“ и ст. 5 Закона РФ “О ЗАТО“ N 3297-1 от 14.07.1992; вместо ФЗ “О федеральном бюджете на 1998 год“ N 42-ФЗ от 26.03.88 имеется в виду ФЗ “О федеральном бюджете на 1998 год“ N 42-ФЗ от 26.03.98.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ “О внесении изменений и дополнении в Закон РФ “О закрытом административно-территориальном образовании“ N 144-ФЗ от 31.07.98, предоставленные до вступления в силу данного Закона дополнительные льготы по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах ЗАТО, действуют в течение периода до 01.01.2000.

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора
принят закон, устанавливающий обязательные правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции обоснованно указал на превышение полномочий инспекции об отмене налоговых льгот, поскольку пунктом 7 Правил предоставления органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.98 N 595, предусмотрено, что при установлении факта применения налоговых льгот, не согласованных с Министерством финансов РФ, налоговые органы сообщают об этом в органы местного самоуправления ЗАТО и в Министерство РФ по налогам и сборам, а последнее - в Министерство финансов РФ для принятия решения о пересмотре размера дотаций бюджетам ЗАТО.

Данные требования инспекция не выполнила и не представила суду доказательства того, что отмена предоставленных компетентным органом льгот по налогам находится в правовом поле деятельности инспекции.

Доводы налогового органа в части неправомерного отнесения обществом на внереализационные расходы штрафных санкций в сумме 22774634 руб. являются необоснованными.

Судом, на основании представленных сторонами доказательств, дана оценка всем доводам налогового органа, изложенных им в кассационной жалобе, с учетом представленных сторонами доказательств, оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Пункт 15 Положения о составе затрат N 552 предусматривает, что в состав внереализационных расходов включаются присужденные или признанные штрафы, пени, неустойка и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров. Суд установил, что обществом был признан факт просрочки перечисления денежных средств и признания штрафных
санкций, предусмотренных условиями договора комиссии N 8-к от 01.04.98. Налоговый орган необоснованно не признает указанное условие договора.

Судом опровергнуты доводы налоговой инспекции в части неправомерного отнесения на издержки производства и обращения расходов по подготовке железнодорожных цистерн к продаже и затратам по таможенному оформлению цистерн. В обоснование своих выводов суд сослался на конкретные доказательства и нормы действующего законодательства. Налоговая инспекция данные доказательства не опровергла.

Налоговый орган признает, что не менее 70% среднесписочной численности работников общества составляют лица, постоянно проживающие на территории ЗАТО, и не менее 70% фонда оплаты труда выплачиваются работникам, постоянно проживающим на территории ЗАТО.

При этом ИМНС ссылается на то, что общество не имеет основных средств и арендовало в проверяемый период помещение. Однако представители налоговой инспекции подтвердили, что в других местах общество так же не имеет основных средств.

В силу изложенного суд правомерно сослался на ст. 5 Закона РФ “О закрытом административно-территориальном образовании“. Судом было установлено, что фактическая деятельность общества отвечает критериям, указанным в Законе.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6887/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Истра - без удовлетворения.