Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2001 N КГ-А40/880-01 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом иными правовыми актами, или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/880-01
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “ТД Огион+“ обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Магазин “Вариант“ о взыскании 1386424 руб. 14 коп. задолженности за поставленный товар. В обоснование своих требований ссылалось на то, что с января 1999 г. отпускало товар, который не был оплачен ответчиком.
В процессе рассмотрения дела размер исковых требований был снижен до 1311424 руб. 14 коп. с учетом платежа ответчика, имевшего место 19 апреля 2000 г. по платежному поручению N 146.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 января 2001 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ООО “Магазин “Вариант“ просит об отмене судебных актов как необоснованных.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения по купле - продаже.
Факт внедоговорной поставки товара ответчику подтверждается накладными на поставку товара и его возврата, актами сверки расчетов, счетами - фактурами, платежными поручениями.
С учетом того, что сложившиеся между сторонами отношения оценены судом, как отношения по купле - продаже, суд правильно сослался на ст. 486 п. 1 ГК РФ, предусматривающую, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами, или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Довод о том, что товар поставлялся на реализацию и ответчик должен был оплачивать его по мере реализации, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку не подтверждается материалами дела.
Ссылка на то, что между сторонами сложились фактические отношения, согласно которым ответчик якобы предоставлял истцу свои площади и кассовый аппарат для реализации самим истцом своей продукции (в подтверждение чего к кассационной жалобе были приложены пять папок документов), является надуманной и также не может служить поводом к отмене судебных актов.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности исковых требований, а также о несоответствии изложенных в судебных актах выводов о фактических взаимоотношениях сторон не принимаются в силу ст. 165 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 16 января 2001 г. по делу N А40-34618/00-56-337 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Магазин “Вариант“ - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения суда по делу.