Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2001 N КГ-А40/864-01 Дело о взыскании стоимости перевозки груза передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/864-01

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Мебельная компания Шатура“ (ОАО “МК Шатура“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Гикор+“ стоимости перевозки груза в размере 10000 руб.

Решением суда от 09.10.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2000 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ООО “Гикор+“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Истец отзыв на кассационную
жалобу не представил, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами 09.08.99 заключен договор на оказание транспортных (транспортно - экспедиционных услуг), в соответствии с которым ответчик (исполнитель) осуществил перевозку грузов истца (заказчика) девятью рейсами.

Стоимость перевозки грузов была согласована сторонами в размере 45000 руб., исходя из стоимости одного рейса - 5000 руб.

Согласованная сторонами сумма была перечислена ответчику платежным поручением N 34368 от 11.08.99.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору от 09.08.99 и вместо 14 ящиков с негабаритным грузом перевез 11 ящиков, в связи с чем истец вынужден был перевезти 3 ящика своими силами в два рейса, стоимость которых составила 10000 руб.

Требуя взыскать с ответчика данную сумму, истец в качестве правового основания иска ссылается на ст. ст. 15, 393, 803 ГК РФ.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что поскольку три ящика были перевезены истцом самовывозом, стоимость перевозки в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307 - 309, 803 ГК РФ.

При этом возражения ответчика относительно необеспечения истцом правильности погрузочно - разгрузочных работ не были приняты во внимание.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Согласно п. 2.1.3 договора от 09.08.99 обязательства по выдаче
груза, а также выполнению погрузочно - разгрузочных работ возлагались на Заказчика - ОАО “МК Шатура“.

Обязанность своевременного предъявления к перевозке грузов возложена на грузоотправителя и ст. 39 Устава автомобильного транспорта РФ.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истец не выполнил обязательства, возложенные на него договором и законом, т.е. не предъявил к перевозке 3 спорных ящика.

Данный вывод ответчика судом не проверен.

Разрешая спор, суду следовало выяснить взаимные обязанности сторон по договору с учетом положений ст. 431 ГК РФ и в соответствии с установленным определить, какой из сторон и какие обязательства были нарушены по спорному договору.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны достаточно обоснованными, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 175 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет и основание заявленного иска, имея при этом в виду, что применение ст. 803 ГК РФ предполагает доказывание истцом оснований и размера убытков, выяснить взаимные обязанности сторон по договору от 09.08.99 и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2000 и постановление от 18.12.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32393/00-57-209 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.