Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2001 N КГ-А40/856-01 Дело о взыскании суммы, составляющей задолженность за оказанные услуги по передаче радиопрограмм, передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/856-01

(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ФГУП ВГТРК о взыскании с Государственного учреждения “Радиостанция Орфей“ 179882 руб. 94 коп., составляющих задолженность за оказанные истцом ответчику услуги по передаче средствами Пермского филиала радиопрограмм ответчика в 1999 году.

Решением от 08.11.2000 в иске отказано.

По заявлению истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 09.01.2001 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ФГУП ВГТРК направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск
удовлетворить.

Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятые по нему судом решение и постановление не могут считаться достаточно обоснованным, в связи с чем они подлежат отмене, а дело, согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Пермский филиал ВГТРК оказал в 1999 году радиостанции “Орфей“ услуги по трансляции его радиопрограмм.

Факт выполнения истцом работ по трансляции и стоимость этих услуг - 179882 руб. 94 коп. ответчик признал (л. д. 134, 135 т. 1), однако оплачивать их отказался, сославшись на то, что выделенные на 1999 год радиостанции бюджетные средства не предназначались для оплаты услуг ВГТРК.

Суд отказ в удовлетворении иска мотивировал также тем, что финансирование расходов ГУ “Радиостанция Орфей“ на оплату услуг, оказанных филиалами ВГТРК, должно было осуществляться через ВГТРК в соответствии с Приложением N 18 к Федеральному закону РФ “О федеральном бюджете на 1999 год“.

Однако в деле отсутствуют доказательства того, что конкретная задолженность по Пермскому филиалу за 1999 год погашена соответствующим перечислением бюджетных средств либо иным законным действием.

Ссылка суда на то, что в оплату услуг ВГТРК из бюджета на 1999 год выделено 599288 тыс. рублей из расчета на 99 филиалов, при условии отсутствия в деле соответствующей расшифровки, не может быть признана достаточно обоснованной.

При новом рассмотрении спора суду необходимо истребовать сведения о фактически выделенных в 1999 году ВГТРК
бюджетных средствах и, в том числе, на погашение задолженности радиостанции “Орфей“.

Кроме того, суду следует рассмотреть вопрос о возможном участии в деле в качестве третьих лиц Минфина РФ и Комиссии по ликвидации ФСТР России.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2000 и постановление от 09.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31210/00-60-323 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.