Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2001 N КГ-А40/843-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд, т.к. ответчик не исполнил своих обязательств по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/843-01

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Ракетно - космическая корпорация “Энергия“ (далее - ОАО РКК “Энергия“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского авиационно - космического агентства (далее - РАКА) 55000 руб. задолженности по Государственному контракту от 16.11.93 N 351-5014/93 на выполнение работ для государственных нужд.

Решением суда от 14.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2001, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе РАКА просит отменить данные судебные акты, как вынесенные с нарушением норм
процессуального права.

По утверждению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании представитель РАКА поддержал доводы, изложенные в жалобе. Одновременно было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 118 АПК РФ и отклонено.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Государственным контрактом от 16.11.93 N 351-5014/93 на выполнение работ для государственных нужд, заключенным между сторонами, дополнительными соглашениями к нему ОАО РКК “Энергия“ (исполнитель) выполнило по заданию РАКА (заказчик) работы по теме НИР “Янтарь“: “Комплексные исследования и разработка волокно - оптических компонентов, средств и систем для космической техники научного и народнохозяйственного назначения“.

Работа была принята заказчиком по Актам сдачи - приемки N 12-ПН/98 от июля 1998 г., N 22-ПН/98 от 17.11.98, но не оплачена.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 55000 руб.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования на основании ст. ст. 307, 309, 763 - 768, 774 ГК РФ, правомерно указав на недопустимость одностороннего отказа от оплаты выполненных и принятых работ.

Выводы суда правильные.

Факт выполнения истцом работ в рамках Государственного контракта от 16.11.93 N 351-5014/93 и их принятие заказчиком подтверждается материалами дела (л. д. 17, 18).

Согласно двустороннему Акту инвентаризации объемов выполненных и оплаченных работ по состоянию на 01.01.2000 задолженность РАКА перед ОАО РКК “Энергия“ составила 55000 руб. (л. д. 55 - 57).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком
не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Ссылка в жалобе на неправомерное отклонение арбитражным судом ходатайства об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 37 АПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Ходатайства РАКА об утверждении мирового соглашения в материалах дела не имеется. В протоколах судебных заседаний отсутствует указание на то, что такого рода ходатайство было заявлено сторонами. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не приносились.

Текст достигнутого мирового соглашения не был представлен в заседание суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2000 и постановление от 15.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38595/00-48-369 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.