Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2001 N КГ-А40/837-01 Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/837-01
(извлечение)
Открытое акционерное общество “Ракетно - космическая корпорация “Энергия“ (далее - ОАО РКК “Энергия“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского авиационно - космического агентства (далее - РАКА) 300000 руб. задолженности по Государственному контракту от 11.08.97 N 351-Т-124/93 на выполнение работ для федеральных государственных нужд.
Решением суда от 16.11.2000 иск удовлетворен в полном объеме.
РАКА обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением от 11.01.2001 производство по апелляционной жалобе было прекращено на основании ст. ст. 37, 154 АПК РФ в связи с отказом ответчика от жалобы.
В кассационной жалобе РАКА просит отменить указанное определение как принятое с нарушением норм процессуального права.
По утверждению заявителя, сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое суд необоснованно отклонил.
В судебном заседании представитель РАКА поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Одновременно им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с намерениями сторон заключить мировое соглашение.
Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.
Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 118 АПК РФ и отклонено.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Согласно ст. 154 АПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 37 настоящего Кодекса, и рассмотреть дело в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, в заседании суда апелляционной инстанции представителем РАКА Пузиным В.И. был заявлен отказ от апелляционной жалобы, поданной на решение арбитражного суда от 16.11.2000. Полномочия на совершение указанного процессуального действия предусмотрены в доверенности от 28.12.2000 N ЮК-32-9438, выданной представляемым.
Обсудив отказ от апелляционной жалобы с учетом положений ст. 37 АПК РФ, арбитражный суд принял его и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.
Оснований к отмене определения не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.
Утверждение РАКА о том, что представителем ответчика было заявлено ходатайство об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, не нашло своего подтверждения.
В материалах дела данного ходатайства не имеется. В протоколе судебного заседания от 11.01.2001 отсутствует запись о том, что представителем РАКА было заявлено подобное ходатайство.
Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не приносились.
Текст достигнутого мирового соглашения не был представлен и в заседание суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37319/00-43-386 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.