Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 12.03.2001 N КГ-А40/1358-01 по делу N А41-К1-420/00 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2001 г. Дело N КГ-А40/1358-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Яскина С.А., судей Жукова А.В. и Тихоновой В.К., рассмотрев в судебном заседании без участия сторон ходатайство ОАО “Ступинский завод стеклопластиков“ о применении мер по обеспечению иска к кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.01.2001 по делу N А41-К1-420/00,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ступинский завод стеклопластиков“ одновременно с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.01.2001 по делу N А41-К1-420/00 заявило
ходатайство об обеспечении заявленного иска в виде запрета ответчику по делу - Фирме “Инлайн Файбер-гласс ЛТД“ совершать любые гражданско-правовые действия в отношении 249840 штук именных обыкновенных акций заявителя, переданных ему в соответствии с договором N 2821/И от 21.08.1995, а также запретить ответчику голосовать указанными акциями. Также заявитель просил запретить реестродержателю - ООО “Индустрия-Реестр“ вносить какие-либо записи в реестр акционеров заявителя и регистрировать какие-либо сделки в отношении названного пакета акций.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ арбитражный суд, разрешающий спор, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Статьей 174 АПК РФ установлено, что суд кассационной инстанции не разрешает спор по существу, а проверяет правильность применения норм права судами первой и апелляционной инстанций. По смыслу указанных статей суд кассационной инстанции в соответствии со своими полномочиями не применяет меры по обеспечению иска, а вправе лишь приостановить исполнение вступившего в силу судебного акта, в связи с чем в принятии мер по обеспечению иска по ходатайству третьего лица по делу должно быть отказано.

Одновременно ОАО “Ступинский завод стеклопластиков“ в кассационной жалобе заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2000 до окончания кассационного производства. Как указано в статье 170 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе, по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Из обжалуемых судебных актов следует, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования заместителя прокурора Московской области о расторжении договора купли-продажи акций ОАО “Ступинский завод стеклопластиков“ от 21.08.1995 N 2821/И.

Заявитель ходатайства о приостановлении исполнения решения суда
об отказе в иске о расторжении договора не указал, в чем должно выразится такое приостановление, и ничем не обосновал свое требование, в связи с чем в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 75, 140, 170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ОАО “Ступинский завод стеклопластиков“ в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Отказать ОАО “Ступинский завод стеклопластиков“ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.