Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2001 N КА-А40/674-01 Сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с развитием и расширением производственной базы (включая новое строительство) расположенных в городе Москве спортивных сооружений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2001 г. Дело N КА-А40/674-01

(извлечение)

ОАО “Нефтегазовая компания “Славнефть“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменений исковых требований, о признании недействительным решения инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу города Москвы N 15-05-3325/1989 ДСП от 14.09.2000 в части взыскания недоимок, пени и штрафных санкций, связанных с неправомерным использованием льготы по налогу на прибыль по убыткам прошлых лет, с инвестициями по договору с МГО ВСФО “Динамо“ и оплатой договора на поставку продукции с ООО “ТД “Транснефть“ по
акту N 15-05-3325/1566 ДСП от 21.07.2000 выездной налоговой проверки за 1999 год.

Решением от 31.10.2000, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку истцом правильно рассчитан размер льготы по налогу на прибыль по убыткам прошлых лет, материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истца в счет инвестирования в реконструкцию бассейна, налог на добавленную стоимость правомерно рассчитан истцом не на момент получения векселя в качестве оплаты за отгруженную продукцию, а при наступлении момента поступления денег по векселю.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России N 29, в которой ответчик просит отменить судебные акты, так как сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, освобождается от налогообложения, распределяясь равными долями на последующие пять лет; денежные средства фактически не были направлены их получателем на реконструкцию бассейна; при исчислении НДС за июль 1999 года на сумму 140040 руб. истцом нарушены правила бухгалтерского учета.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Налоговый орган считает, что из указанной нормы права можно сделать вывод о том, что законодательством предусмотрена возможность направления на погашение убытка прибыли по частям в течение последующих
пяти лет после года, по итогам которого получен убыток.

Налогоплательщик, правовая позиция которого положена в основу судебных актов, исходит из того, что законом не установлено указанного порядка пользования льготой.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в данной части соответствуют действующему законодательству, поскольку на основании п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по вопросу льготирования инвестиций в развитие и расширение производственной базы спортивных сооружений города Москвы, также следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона города Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с развитием и расширением производственной базы (включая новое строительство) расположенных в городе Москве спортивных сооружений.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что договором от 06.10.99 N 64537-10/99-119/2, заключенным истцом с МГО ВФСО “Динамо“, платежными поручениями N 190 от 07.12.99, N 71 от 08.12.99 подтверждаются фактические затраты истца на реконструкцию закрытого плавательного бассейна МГО ВФСО “Динамо“.

Инспекция, привлекая истца к налоговой ответственности, ссылается на то, что МГО ВФСО “Динамо“ полученные от истца средства использовало не по назначению, однако истец не может нести ответственности за действия третьих лиц.

Кроме того, ответчиком в данной части изменено его первоначальное решение в сторону уменьшения недоимки в соответствии с вновь принятым решением от 09.12.2000 в связи с признанием действий ответчика в этой части неправомерными письмом Управления МНС России по г. Москве от 03.11.2000 N 14-14в/46428.

Ответчик не согласился
с судебными актами, принятыми по вопросу доначисления НДС за июль 1999 года на сумму 140040 руб. при расчетах истца с ООО “ТД “Транснефть“ векселями.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Поскольку суммы налога могут быть фактически получены от покупателя лишь при оплате векселя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец мог произвести расчеты с бюджетом по НДС не на момент получения векселей, а на момент поступления по ним денежных средств.

То обстоятельство, что истцом при этом были допущены нарушения бухгалтерского учета, не может само по себе служить основанием привлечения его к ответственности за неуплату налога.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене судебных актов в указанной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 по делу N А40-33948/00-75-570 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.