Определение ФАС Московского округа от 19.02.2001 N КГ-А40/348-01 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
от 19 февраля 2001 г. Дело N КГ-А40/348-01
(извлечение)
Судья Наумова Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Крестьянского фермерского хозяйства “Свет“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2000 г. по делу N А40-6162/0083-42,
УСТАНОВИЛ:
КФХ “Свет“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2000 по делу N А40-6162/00-83-42 и ходатайствами о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и приостановлении исполнения решения.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с указанной жалобой.
В соответствии со ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение месяца с момента вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.
Срок на обращение с кассационной жалобой на принятое по спору решение истек 23.05.2000. Впервые КФХ “Свет“ обратилось с кассационной жалобой 17.01.2001.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 2, 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункты 2, 3 статьи 168.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2001 жалоба была возвращена заявителю на основании п. п. 2, 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.
Повторно кассационная жалоба подана 01.02.2001, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте с заказной корреспонденцией.
Таким образом, пропуск предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством срока на подачу кассационной жалобы составил около восьми месяцев.
В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
В обоснование причин пропуска срока заявитель ссылается на устранение им недостатков, послуживших основанием для первоначального возвращения жалобы судом кассационной инстанции.
Причины пропуска срока до первого обращения с кассационной жалобой не указаны.
Из материалов дела усматривается совершение КФХ “Свет“ действий после вступления в законную силу решения, направленных на его обжалование в суде апелляционной инстанции. При этом апелляционная жалоба заявителя к производству указанного суда принята не была.
Указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку факт обращения с кассационной жалобой с нарушением установленного порядка для такого обращения, и реализация заявителем прав, предусмотренных гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Учитывая изложенное, ходатайство КФХ “Свет“ о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено быть не может.
Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю. Ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по жалобе и о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции не рассматриваются.
Руководствуясь ст. ст. 99, 140, п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Крестьянского фермерского хозяйства “Свет“ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2000 по делу N А40-6162/00-83-42 оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 36 листах.