Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2001 N КА-А40/293-01 Дело о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части начисления налога на прибыль и НДС передано на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил было ли совершено истцом налоговое правонарушение и не давал оценки доводам сторон по этому вопросу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 февраля 2001 г. Дело N КА-А40/293-01

(извлечение)

Решением от 21 сентября 2000 года, оставленным без изменения постановлением от 30 ноября 2000 года Арбитражного суда г. Москвы признан недействительным п. 3 Решения Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы N 18/33 от 17 июля 2000 года в части начисления налога на прибыль в сумме 121769 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 120295 руб., НДС в сумме 29755 руб. и пени по НДС в сумме 32415 руб.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции
указали, что решение ответчика о привлечении ЗАО “Виктория“ к налоговой ответственности вынесено с нарушением п. 3 ст. 101 НК РФ: налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в решении не указано, какими документами подтверждается вывод налогового органа о завышении себестоимости реализации товаров.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В нарушение ст. 127 АПК РФ суд не оценил представленных сторонами доказательств, не указал доводов, по которым он отклонил эти доказательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался лишь на формальное основание для признания недействительным обжалуемого решения ответчика.

Между тем этот вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела имеются возражения истца по акту налоговой проверки, которые были рассмотрены налоговой инспекцией. На всех экземплярах разногласий имеется подпись директора, что подтверждает факт участия его в рассмотрении разногласий (т. 3, л.д. 32 - 39).

Результаты рассмотрения разногласий учтены в обжалуемом решении (стр. 5 - 10 решения).

При таких данных вывод суда о нарушении прав истца, предусмотренных п. п. 6, 7, 8 п. 1 ст. 101 НК РФ, сделан без достаточных оснований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка, т.к. пп. 6, 7, 8 в п. 1 ст. 101 НК РФ отсутствуют.

При разрешении спора судебные инстанции не проверяли, было ли совершено истцом налоговое правонарушение, не давали оценки доводам сторон по этому вопросу.

Вывод суда
о том, что в акте проверки не указано сведений, к какому отчетному периоду относятся затраты, противоречит содержанию акта от 16 июня 2000 года.

Признавая недействительным п. 3 оспариваемого решения в части начисления НДС и пени по нему, суд не сослался ни на одно обстоятельство, на которые указывали стороны.

При таких данных судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2000 и постановление от 30.11.2000 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.