Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2001 N КА-А40/55-01 Налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения его обособленных подразделений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 февраля 2001 г. Дело N КА-А40/55-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000, в удовлетворении иска ИМНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова к закрытому акционерному обществу “Санта-1“ (ЗАО “Санта-1“) о взыскании штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения отказано.

Законность и обоснованность судебных актов, проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение
и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку, представленным сторонами доказательствам и обоснованно установили, что налоговый орган не доказал обстоятельств, подтверждающих налоговое правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 83 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 83, п. 2 ст. 116 НК РФ налогоплательщик, подлежит налоговой ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения ее обособленных подразделений.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места.

При этом законодатель определяет приоритет фактического функционирования обособленного подразделения с оборудованными стационарными рабочими местами. Данное обстоятельство подтверждается содержанием указанной выше нормы права, согласно которой признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно распорядительных документах организации.

В акте проверки, решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, материалах дела отсутствуют доказательства фактического оборудования ответчиком стационарных рабочих мест.

Решением учредителя ЗАО “Санта-1“ открыто представительство ЗАО “Санта-1“ в г. Тамбове, однако решением того же учредителя в связи с временными материальными трудностями создание представительства в г. Тамбове приостановлено на неопределенное время (л. д. 10, 22).

Пунктом 3 ст. 101 НК РФ установлено, что в
решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Указанное требование закона налоговый орган не выполнил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2000 и постановление от 27.11.2000 по делу N А40-31309/00-114-213 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова - без удовлетворения.