Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2004, 21.10.2004 по делу N 09АП-3459/04-ГК Решение суда первой инстанции об удовлетворении в части исковых требований о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот военнослужащим, оставлено без изменения, т.к. суд правомерно применил нормы федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, поскольку ответчики по данному иску являются органами исполнительной власти и расходы подлежат взысканию из бюджетных средств.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 октября 2004 г. Дело N 09АП-3459/04-ГКрезолютивная часть объявлена 21 октября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей Б. и С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Центр Телеком“ на решение от 23.08.2004 по делу N А40-17914/04-13-85 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей В., по иску ОАО “Центр Телеком“ к ФСБ России, Минфину России, Правительству Московской области, Минфину Московской области, Администрации г. Железнодорожного Московской области о взыскании 138086 руб. 88 коп., при участии
от истца: В. по доверенности от 16.01.2004; от ответчиков: Минфин России (К. по доверенности от 10.12.2003), Минфин Московской области (Х. по доверенности от 23.04.2004), от ФСБ России, Правительства Московской области, Администрации г. Железнодорожного Московской области - не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Центр Телеком“ заявило иск к ФСБ России, Минфину России, Правительству Московской области, Минфину Московской области, Администрации г. Железнодорожного Московской области о взыскании 138086 руб. 88 коп., составляющих сумму расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот военнослужащим ФСБ России в/ч 35533, расположенной на территории г. Железнодорожного Московской области, по услугам связи в 2001 - 2002 годах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2004 иск удовлетворен частично с Администрации г. Железнодорожного Московской области в пользу ОАО “Центр Телеком“ взыскано 10680 руб. возмещения расходов, а также расходы по госпошлине в сумме 527,20 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ОАО “Центр Телеком“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, а не статьи 53.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона “Об акционерных обществах“ истец не отвечает по обязательствам государственных органов, поэтому по вступившим в законную силу решениям суда истцу должна быть возмещена вся сумма - 138086 руб. 88 коп.

Представитель ОАО “Центр Телеком“ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Минфина России в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Минфина Московской области в судебном заседании
возражал против удовлетворения жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители ФСБ России, Администрации г. Железнодорожного Московской области, Правительства Московской области в судебное заседание не явились, письменных отзывов на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не отвечает по обязательствам государственных органов в соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона “Об акционерных обществах“, не принимается. ОАО “Центр Телеком“ заявлен иск о взыскании понесенных расходов, поэтому нормы Федерального закона “Об акционерных обществах“ к данному спору не применимы. Учитывая, что ответчики по данному иску являются органами исполнительной власти и расходы подлежат взысканию из бюджетных средств, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно применил нормы федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год. Арбитражный апелляционный суд проверил доводы апелляционной жалобы, однако не находит оснований для ее удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК России.

Руководствуясь статьями 266 - 268, п. 1 ст. 269 и ст. 271 АПК России, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2004 по делу N А40-17914/04-13-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.