Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2001 N КГ-А40/6145-00 Дело об оплате стоимости услуг и уплате пени за просрочку платежей передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2001 г. Дело N КГ-А40/6145-00

(извлечение)

ООО “Ампер - Энергосети“ предъявило ООО “Рекламное агентство “Регент - Медиа“ (далее - Агентство) иск об оплате стоимости услуг (16745 руб. 73 коп.) и уплате пени за просрочку платежей.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Постановлением суда первой инстанции от 31 октября 2000 года решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “Ампер - Энергосети“ ставится вопрос об отмене постановления и удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ООО “Ампер - Энергосети“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Агентства выступили
против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Основания следующие.

Суд первой инстанции исходил, удовлетворяя иск, из того, что спорные услуги оказывались.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, исходил из противоположного вывода.

Между тем выводы судебных инстанций не основаны на полном исследовании материалов дела.

В соответствии с п. 2.1.1 договора от 30 декабря N 26 ООО “Ампер - Энергосети“ обязалось проводить техническое обслуживание систем энергоснабжения Агентства в части, касающейся занимаемых им площадей. Из содержания этого пункта следует, что обслуживание проводится на основании планов предупредительного ремонта комплекса балансодержателя.

Вопрос о наличии или отсутствии плана предупредительных работ, утвержденного балансодержателем, и его выполнении в спорный период надлежащим образом не исследован.

Договор N 2 от 14 января 2000 года с НИМИ, на который ООО “Ампер - Энергосети“ ссылалось как на основание своих требований, отклонен судом апелляционной инстанции без исследования.

В связи с этим судебные акты являются недостаточно обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и надлежащим образом исследовать документы, относящиеся к взаимоотношениям ООО “Ампер - Энергосети“ с НИМИ (балансодержателем), с возможным привлечением последнего к участию в деле в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Сторонам необходимо уточнить основания требований и возражений с возможным представлением дополнительных документов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2000 и постановление от 31.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26499/00-113-207 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.