Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.01.2001 N КГ-А40/6044-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании сумм основного долга и пени частично, т.к. факт передачи товара подтвержден документально только по одной накладной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 января 2001 г. Дело N КГ-А40/6044-00

(извлечение)

ООО “Пец - ХААС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “Е 2000“ о взыскании сумм основного долга по накладной N 471 от 13.05.99, составляющей 57120 руб., по накладным N 202 и 202-1 от 25.06.98, составляющей 255666 руб. 57 коп., пени по накладной N 471 от 13.05.99 за период с 23.06.99 по 10.08.2000 в размере 46838 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2000 по делу N А40-29700/00-35-309 исковые требования удовлетворены в
части взыскания 257200 руб. 57 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда Москвы от 28.09.2000 по делу N А40-29700/00-35-309 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2000 по делу N А40-29700/00-35-309 истец просит указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части долга и пени отменить как незаконный и необоснованный и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности по накладным N 202 от 26.06.98 и 202-1 от 25.06.98, суд правомерно исходил из того, что факт передачи товара подтвержден документально (на накладных имеется отметка о получении товара ответчиком; полномочия лица, получившего товар, подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью). Факт же передачи товара по накладной N 471 от 13.05.99 документально не обоснован. Ссылка истца на то, что подтверждением передачи товара по указанной накладной является квитанция, выданная транспортной компанией “СТИМ“ обоснованно отклонена судом. Оценив представленный документ, суд пришел к заключению, что данное доказательство не имеет отношения к предмету спора, т.е. доказательство не является, согласно ст. 56 АПК РФ, относимым. Иных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику товара, истцом не представлено.

При указанных
обстоятельствах кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущего служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2000 по делу N А40-29700/00-35-309 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Пец - ХААС“ - без удовлетворения.