Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2000 N КГ-А40/6000-00 В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2000 г. Дело N КГ-А40/6000-00

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Марика-С“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Зюйд - Вест“ о взыскании по двум договорам займа: N 1 от 01.08.98 и N 2 от 08.08.98 - задолженности в общей сумме 367025 руб., эквивалентной 13250 долларам США по курсу ЦБ РФ на 25.08.2000; процентов за пользование заемными средствами в общей сумме 587240 руб., эквивалентной 21222 долларам США по курсу на 25.08.2000; штрафных санкций по обоим договорам
в размере 1% от суммы займа за каждый день в общей сумме 1390311 руб.

До принятия решения истец отказался от требований о взыскании суммы займа, процентов и штрафных санкций по договору займа N 1 от 01.08.98 (л. д. 62) и просил взыскать заявленные суммы по договору N 2 от 08.08.98, увеличив размер требований в части процентов за пользование заемными средствами и штрафных санкций за счет увеличения периода их взыскания.

Согласно новому расчету истец просил взыскать 279611 руб. долга, 447506 руб. процентов за пользование займом и 1191486 руб. штрафных санкций, а всего - 1918683 руб. (л. д. 63 - 64).

Решением от 17.10.2000 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 63000 руб. суммы займа, 100800 руб. процентов за период с 17.08.98 по 17.08.2000, 35280 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 17.08.99 по 17.10.2000, а всего - 199080 руб., а в остальной части иска отказано.

По требованиям, заявленным по договору N 1 от 01.08.98 в размере 565696 руб., производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение мотивировано тем, что по договору займа N 2 от 08.08.98 истцом был предоставлен ответчику заем путем перечисления платежным поручением N 57 от 11.08.98 63000 руб. на счет Южно - Сахалинского городского суда; договор займа N 2 от 08.08.98 предусматривает предоставление займа перечислением на счет третьей стороны; договор займа считается заключенным с 17.08.98 - с даты поступления заемных средств на расчетный счет суда.

Частичное взыскание суммы основного долга мотивировано тем, что фактически заем был предоставлен в сумме 63000 руб.; условие
договора в части возврата суммы займа в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, признано недействительным в связи с невозможностью применения к договорам займа таких условий.

Судом применена ст. 333 ГК РФ и снижен размер взыскиваемых пеней в связи с явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение в части отказа во взыскании остальных сумм по договору займа N 2 от 08.08.98, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также сослался на неприменение судом ст. 431 ГК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя не направил, телеграммой сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 10050 долларам США по курсу ЦБ РФ на 17.10.2000, исходя из следующего.

В соответствии с договором целевого займа N 2 от 08.08.98 заемные средства передаются заимодавцем заемщику в размере рублевого эквивалента 10050 долларов США по курсу ЦБ РФ на день перечисления суммы займа; заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по окончанию срока займа (п. 1.1 договора).

Условие, содержащееся в п. 1.1 договора, не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно
подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Вывод суда о недействительности условия договора о возврате суммы займа в рублях в сумме, эквивалентной 10050 долларам США, в связи с неприменимостью к договорам займа такого условия является ошибочным, поскольку нормы ГК РФ о договоре займа не содержат какого-либо ограничения в этой части; условие о возврате суммы займа в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, не противоречит существу договора займа, а лишь позволяет пересчитать подлежащую возврату сумму займа в порядке, предусмотренном законом.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 10050 долларам США по курсу ЦБ РФ на 17.10.2000 - на день принятия решения.

Заемщик (ответчик) указанные требования признал в отзыве.

Поскольку судом взыскано 63000 руб. - сумма займа и 100800 руб. процентов, довзысканию подлежат: сумма займа 216691 руб.; проценты по займу в сумме 346706 руб. Поэтому решение в части отказа во взыскании указанных сумм подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Также подлежит отмене решение в части взыскания с истца в доход федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 19843 руб. 08 коп.

В части взыскания 35280 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 17.08.99 по 17.10.99 решение отмене не подлежит, поскольку
судом правомерно применена ст. 333 ГК РФ и снижен размер взыскиваемой неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Госпошлина по иску и кассационной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2000 года по делу N А40-29833/00-28-324 Арбитражного суда г. Москвы отменить в части отказа во взыскании с ЗАО “Зюйд - Вест“ в пользу ООО “Марика-С“ 216691 руб. основного долга, 346706 руб. процентов за пользование заемными средствами, а также в части взыскания с истца в доход федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 19843 руб. 08 коп.

Взыскать с ЗАО “Зюйд - Вест“ в пользу ООО “Марика-С“ 216691 руб. долга, 346706 руб. процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ЗАО “Зюйд - Вест“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску и кассационной жалобе в сумме 25960 руб. 58 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.