Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2000 N КГ-А40/5773-00 По договору уступки может быть передано право, которым кредитор обладал на момент уступки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2000 г. Дело N КГ-А40/5773-00

(извлечение)

Между Открытым акционерным обществом (ОАО) “Текстильмаш“ и Учреждением ЮЛ-34/5 25 декабря 1996 года заключен договор N 8 цессии, по которому Учреждение ЮЛ-34/5 переуступило ОАО “Текстильмаш“ право на проведение денежного зачета по расходам Министерства внутренних дел РФ за счет средств федерального бюджета 1996 года на сумму 700000 руб.

За уступленное право ОАО “Текстильмаш“ переданы Учреждению ЮЛ-34/5 векселя на сумму 500000 руб. и товар на сумму 210000 руб.

В связи с непроведением денежного зачета ОАО “Текстильмаш“ обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к Министерству внутренних дел РФ и Министерству финансов РФ о взыскании на основании ст. 399 Гражданского кодекса РФ 700000 руб. долга. Третьим лицом по делу привлечен АБ “Банк Развития Предпринимательства“.

Определением от 3 августа 2000 года третьим ответчиком по делу привлечено Министерство юстиции РФ.

Решением от 30 августа 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что по договору уступки права от 25.12.96 N 8 право требования задолженности ответчиков перед Учреждением ЮЛ-34/5 за отгруженный товар истцу не передавалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное решение в связи с неправильным применением судом при его принятии норм материального права и нарушением норм процессуального права о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Истец считает, что в силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ по договору от 25 декабря 1996 года ему было уступлено право требования задолженности Министерства внутренних дел РФ перед Учреждением ЮЛ-34/5 за отгруженный по разнарядке Министерства товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу.

Представитель Министерства финансов РФ с доводами кассационной жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку уступленное право не является денежным, а потому у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Министерство юстиции РФ, Министерство внутренних дел РФ, АБ “Банк Развития Предпринимательства“, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей и отзыва на жалобу в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и Министерства финансов РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит ее не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Принимая решение об отказе ОАО “Текстильмаш“ в иске
о взыскании с ответчиков долга, суд правильно исходил из того, что договор цессии N 8 от 25 декабря 1996 года между Учреждением ЮЛ-34/5 и истцом по делу был заключен в порядке и на условиях, установленных “Временным порядком проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета 1996 года“, и давал право приобретателю - истцу путем зачета погасить свои долги по уплате налогов перед бюджетом. Права на получение долга из бюджета в денежном выражении Временный порядок проведения денежных зачетов не предусматривал.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ по договору уступки может быть передано право, которым кредитор обладал на момент уступки. Право на получение с Министерства внутренних дел РФ задолженности за отгруженный по его разнарядке товар по договору от 25 декабря 1996 года N 8 истцу не уступалось.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

При принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в ее удовлетворении госпошлина в сумме 6800 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 августа 2000 года по делу N А40-22455/00-40-178 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Текстильмаш“ - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Текстильмаш“ в доход федерального бюджета 6800 (шесть тысяч восемьсот) руб. госпошлины по кассационной жалобе.