Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2000 N КА-А40/4812-00 При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4812-00

(извлечение)

Управление Министерства налогов и сборов РФ по г. Москве обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к предпринимателю без образования юридического лица Попову Ю.Н. о взыскании подоходного налога в сумме 97433 руб. и налоговых санкций в сумме 19486,55 руб.

Решением суда от 19.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2000, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит
отменить судебные акты и передать дело для нового рассмотрения, поскольку считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку решение и постановление законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление законны и обоснованны.

Из материалов дела следует, что решением N 1 от 20.10.99 инспекции, на основании акта выездной налоговой проверки ПБОЮЛ Попова Ю.Н. от 29.09.99, Попов Ю.Н. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ, подвергнут штрафу в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - 19486,55 руб. и ему предложено уплатить недоимку по подоходному налогу в сумме 97433 руб. При этом недоимка по налогу определена расчетным путем.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ инспекция вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских и иных помещений и территорий, непредставления в течение двух месяцев инспекции необходимых для расчета документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как следует из материалов дела, указанных оснований для определения суммы налогов расчетным путем не имеется, поскольку как утверждает ответчик и его утверждение не опровергнуто спорящей стороной, изъятые налоговой полицией первичные финансовые документы, в том числе пять системных блоков, имеющих информацию об учете финансовых операций (л. д. 132), не исследованы инспекцией до принятия налоговым органом решения о привлечении Попова Ю.Н. к налоговой ответственности.

Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из требований ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Анализ исследованных судами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ, подтверждает обоснованность вывода суда первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае у истца не было оснований для определения расходной части ответчика расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках согласно п. 7 ст. 31 НК РФ.

Все доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права, о неисследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не соответствуют материалам дела и приведенным выше доводам постановления.

Суд полно исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие данные налоговые отношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2000 и постановление от 15.08.2000 по делу N А40-13811/00-90-241 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу УМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.