Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2000 N КГ-А40/4624-00 Суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании стоимости снятого с хранения и реализованного товара, т.к. ответчик по встречному иску в результате зачета взаимных требований остался должен истцу по оспариваемому договору.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2000 г. Дело N КГ-А40/4624-00
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью фирма “Информцентр“ (ООО “Информцентр“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу “Торговый дом “МЭС-Инторг“ (ЗАО “ТД “МЭС-Инторг“) с иском о взыскании 251613 руб. 85 коп. задолженности по договору приемки товара на ответственное хранение от 11.04.97 N 151/97.
Возражая против иска, ЗАО “ТД “МЭС-Инторг“ предъявило встречные требования о взыскании 328690 руб. 65 коп., составляющих стоимость снятого с хранения и реализованного товара.
Решением суда от 03.07.2000 в иске ООО “Информцентр“ отказано. Встречные требования удовлетворены в сумме 273091 руб. 41 коп.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ООО “Информцентр“ в кассационной жалобе просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Представители ЗАО “ТД “МЭС-Инторг“ возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить без изменения решение суда.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с договором приемки товара на ответственное хранение от 11.04.97 N 151/97 ООО “Информцентр“ приняло на хранение от ЗАО “ТД “МЭС-Инторг“ 22 вагона с рисом производства Индии в количестве 1466871,36 кг.
В соответствии с пунктом 3.1.4 договора ЗАО “ТД “МЭС-Инторг“ оплачивает истцу услуги по хранению (0,122 доллара США за тонну риса в календарный день) и приемке (5,05 доллара США за 1 тонну риса) товара.
В связи с тем, что ответчик не оплатил счета - фактуры, выставленные в его адрес, ООО “Информцентр“ обратилось с иском о взыскании 251613 руб. 85 коп.
Возражая против иска, ЗАО “ТД “МЭС-Инторг“ ссылалось на то, что условиями договора от 11.04.97 N 151/97 было предусмотрено, что в порядке взаиморасчетов за оказанные ООО “Информцентр“ услуги ЗАО “ТД “МЭС-Инторг“ производит отпуск истцу товара на соответствующие суммы, подтвержденные первичными документами, счетами - фактурами по цене, действующей на день выставления счета - фактуры.
Из принятого на хранение риса ООО “Информцентр“ сняло с хранения и реализовало 186909000 кг на сумму 523690 руб. 65 коп. Выставленный счет - фактура N 1580/97ф от 03.10.97 был оплачен частично в сумме 204000 руб.
Во встречном требовании ЗАО “ТД “МЭС-Инторг“ просило взыскать с ООО “Информцентр“ оставшуюся задолженность в сумме 328690 руб. 65 коп.
Разрешая спор, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
При этом суд установил, что сторонами были произведены взаимозачеты по счетам - фактурам N 972, 974, 925 на сумму 150478 руб. 40 коп. в счет погашения задолженности по компенсации транспортных расходов. Возможность проведения взаимозачетов согласована сторонами (т. 1, л. д. 74 - 78).
Кроме того, в соответствии с актом взаимозачета от 30.09.97 в счет погашения задолженности ответчика перед истцом было учтено 45537 руб. 21 коп. (т. 1, л. д. 79).
Суд установил, что общая задолженность ЗАО “ТД “МЭС-Инторг“ перед ООО “Информцентр“ составила 55598 руб. 24 коп. Задолженность по встречному требованию составила 328690 руб. 65 коп.
Произведя зачет взаимных требований, арбитражный суд правомерно удовлетворил встречный иск, взыскав с ООО “Информцентр“ в пользу ЗАО “ТД “МЭС-Инторг“ 273091 руб. 41 коп.
Утверждение первоначального истца относительно того, что его задолженность перед ответчиком уже была предметом судебного разбирательства и решением суда от 27.03.2000 по делу N А40-7265/00-81-81 с него был взыскан долг в сумме 251613 руб. 85 коп., несостоятельно.
Вышеназванным решением были удовлетворены требования ЗАО “ТД “МЭС-Инторг“ о взыскании стоимости риса, полученного ООО “Информцентр“ в рамках договора купли - продажи от 04.02.97 N 63/97.
Довод ООО “Информцентр“ о том, что ответчик не производил поставок по договору от 11.04.97 N 151/97, опровергается материалами дела.
Обстоятельства, связанные с поставкой товара в рамках договора хранения и его дальнейшей реализацией ООО “Информцентр“, были тщательно исследованы судом.
В связи с предоставлением ООО “Информцентр“ отсрочки по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы с него надлежит взыскать в соответствии со ст. 95 АПК РФ в доход федерального бюджета 6708 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.07.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16398/00-113-63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО фирма “Информцентр“ в доход федерального бюджета 6708 руб. 27 коп. госпошлины по кассационной жалобе.