Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2000 N КГ-А40/4463-00 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы в возмещение ущерба от повреждений, причиненных в результате ДТП, т.к. материалами дела доказаны факт причинения вреда и вина водителя ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 2000 г. Дело N КГ-А40/4463-00

(извлечение)

ЗАО ПСФ “Норд“ обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП “Мосгортепло“ о взыскании 65847 руб. 76 коп. в возмещение ущерба от повреждений, причиненных в результате ДТП водителем ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2000, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО ПСФ “Норд“, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения
возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2000 в результате ДТП, виновным в котором признан водитель ГУП “Мосгортепло“, был поврежден козырек крыльца здания и фасад, расположенного по адресу: Москва, ул. Берзарина, д. 8, стр. 1. Стоимость восстановительного ремонта составила 65847 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что не усматривается причинной связи между действиями ответчика и понесенным истцом ущербом в объеме заявленных требований.

С такими выводами суда нельзя согласиться, т.к. они сделаны с нарушением требований ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ и ст. 53 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2000 в результате ДТП был поврежден козырек крыльца здания, расположенного по адресу: ул. Берзарина, д. 8, стр. 1, которое принадлежит истцу на праве аренды (договор N 391/97 от 25.11.97).

Факт причинения вреда и вина водителя ответчика подтверждается справкой ГИБДД УВД СЗАО N 1379 от 22.03.2000.

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ГИБДД, актом обследования от 27.03.2000, договором N 37 от 19.04.2000, сметой N 02 и составляет 65847 руб. 76 коп.

Согласно ст. ст. 15, 1082 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в заявленной сумме.

Доводы суда о том, что представители
ответчика не присутствовали при составлении акта от 27.03.2000, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства того, что размер ущерба завышен, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах судебные акты в силу ст. 176 АПК РФ подлежат отмене, а исковые требования истца - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2000 и постановление от 01.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14789/00-24-169 отменить, взыскать с ГУП “Мосгортепло“ в пользу ЗАО ПСФ “Норд“ 65847 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба и 2575 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ГУП “Мосгортепло“ в доход федерального бюджета 2575 руб. 43 коп. госпошлины.