Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2004 по делу N 09АП-3245/04-ГК Определение суда первой инстанции об отказе в принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта оставлено без изменения, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 октября 2004 г. Дело N 09АП-3245/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.04.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.04.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей - Д., О., при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Е., при участии: от истца - Т. по дов. N 03/03-09 от 01.01.04, от ответчика - Р. по дов. б/н от 20.10.03, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП “Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.04 по делу N А40-25047/03-29-204,
принятое судьей С., по иску ГУП “Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)“ к ответчику - ЗАО “Вешняки“ - о взыскании 16191473,52 руб., об обеспечении исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ГУП “Комитет по драгоценным, металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обеспечении судебного акта - постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2004 по делу N А40-25047/03-29-204.

Определением от 19.08.04 по делу N А40-25047/03-29-204 ГУП “Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)“ в принятии мер по обеспечению исполнения указанного судебного акта отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое определение отменить, наложить арест на здание, принадлежащее ЗАО “Вешняки“, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, дом 18, и запретить Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы регистрировать переход прав, передачу в доверительное управление, залоги и иные обременения на вышеуказанное здание, принадлежащее ЗАО “Вешняки“.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержал доводы жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, непринятие мер не может повлиять на исполнение решения, ответчик погасил основной долг, остались только проценты, в настоящее время ответчик выполняет свои обязательства по погашению долгов согласно графику, арест судом уже наложен.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции
и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем не указаны обстоятельства, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также подтверждающие их доказательства. Доводы, изложенные в заявлении, такими обстоятельствами не являются, и они не нашли своего правового и документального обоснования в материалах дела, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 АПК РФ, сделал обоснованный вывод об отказе ГУП “Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)“ в принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Кроме того, в настоящее время ответчик выполняет свои обязательства по погашению долгов согласно графику, заявитель не отрицает, что ответчик погасил основной долг, остались только проценты.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.04 по делу N А40-25047/03-29-204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.