Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2004 по делу N 09АП-2771/04-АК Факт исполнения или неисполнения требований подзаконных актов не может влиять на осуществление налогоплательщиком права на возмещение НДС из бюджета и получение налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 октября 2004 г. Дело N 09АП-2771/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2004.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - К.Н.Н., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от заявителя - К.А.А. по дов. N 5 от 05.01.2004, от заинтересованного лица - Ш. по дов. N 02-14/19419 от 18.08.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2004 по делу N А40-28966/04-107-242, принятое
судьей Б.-Н. по заявлению ООО “Салбим“ к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении НДС за ноябрь 2002 г., и обязании возместить НДС за ноябрь 2002 г. в сумме 439972,06 руб. путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Салбим“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении ООО “Салбим“ НДС за ноябрь 2002 г., и обязании возместить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2002 г. в размере 439972,06 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что сумма НДС к возмещению была отражена в лицевом счете налогоплательщика как переплата, т.е. в соответствии со ст. 176 НК РФ сумма НДС возмещена заявителю путем зачета.

В отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО “Салбим“ был приобретен товар по экспортным контрактам (т.д. 1, л. д. 12 - 28, 30 - 32, 34 - 36, 38 - 40, 42 - 44).

Факт экспорта товара за пределы таможенной территории
РФ подтверждается ГТД (т.д. 1, л. д. 48 - 100).

При этом заявителем был уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 3925336,84 руб., начисленный исходя из таможенной стоимости товара, определенной таможней в соответствии с Приказом ГТК от 05.01.94 N 1. Факт уплаты данной суммы подтверждается платежными поручениями (т.д. 1, л. д. 101 - 123).

Кроме того, в ноябре 2002 г. ООО “Салбим“ были оказаны услуги по договору аренды нежилых помещений N в/259 от 28.06.02 (т.д. 1, л. д. 124 - 129), заключенному с ЗАО “Орликов-5“, что подтверждается счетом-фактурой (т.д. 1, л. д. 130) и платежным поручением (т.д. 1, л. д. 131). Заявителем была уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 831,05 руб.

Также заявителю в ноябре 2002 г. оказаны услуги по декларированию товаров ЗАО “Брокер-Порт“, что подтверждается актом оказания услуг N 001959 от 11.11.02 (т.д. 1, л. д. 132).

Факт оплаты подтверждается платежным поручением (т.д. 1, л. д. 133), при этом заявителем был уплачен налог на добавленную стоимость в размере 833,33 руб., что также подтверждается счетом-фактурой (т.д. 1, л. д. 134).

Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная заявителем в ноябре 2002 г., составила 39270001,22 руб.

Приобретенный по импортным контрактам товар был реализован заявителем на территории Российской Федерации по договору N 1 от 28.06.02 (т.д. 1, л. д. 135 - 136), что подтверждается счетами-фактурами (т.д. 1, л. д. 137 - 12).

При этом заявителем был начислен налог на добавленную стоимость в размере 3487029,16 руб., который был уплачен покупателем, что подтверждается платежными поручениями (т.д. 2, л. д. 13 - 28).

В соответствии с пунктом 16 Учетной политики заявителя на
2002 г. (т.д. 2, л. д. 28 - 32), утвержденной приказом от 18.06.02, при определении выручки для исчисления налога на добавленную стоимость применяется метод “по отгрузке“.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 г., подлежащая возмещению, составила 439972,06 руб.

ООО “Салбим“ в налоговый орган была представлена налоговая декларация за ноябрь 2002 г., в которой сумма, заявленная к вычету, составила 439972,06 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

ООО “Салбим“ 30.01.04 обратилось в инспекцию с заявлением N 2 от 28.01.04 (т.д. 2, л. д. 46 - 47) о возврате из бюджета налога на добавленную
стоимость.

Однако в нарушение статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вынес решения по представленной заявителем декларации, чем было нарушено право заявителя на получение возмещения по НДС.

Довод налогового органа о том, что платежные поручения, представленные заявителем в качестве подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении товара, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку в них не указаны коды бюджетной классификации, не выделены отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит представленным документам и фактическим обстоятельствам дела, указанные платежные поручения отвечают требованиям налогового законодательства.

Как усматривается из справки налогового органа от 23.07.04, у заявителя отсутствует задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности возмещения спорной суммы налога за ноябрь 2002 г. в размере 439972,06 руб. путем возврата.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что сумма НДС к возмещению была отражена в лицевом счете налогоплательщика как переплата, т.е. в соответствии со ст. 176 НК РФ сумма НДС возмещена истцу путем зачета, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку нормативно-правовой акт, на который ссылается налоговый орган, - Приказ МНС РФ, ГТК РФ и Минфина РФ от 01.10.2001 N БГ-3-10/373/961/80н “Об утверждении Правил указания информации в полях “Плательщик“, “Получатель“ и “Назначение платежа“ расчетных документов на перечисление платежей на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также взыскание недоимок, пеней и штрафов“ - в соответствии с п. 2 ст. 4 Налогового кодекса РФ относится к документам,
которые, во-первых, издаются для своих подразделений Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством финансов Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и органами государственных внебюджетных фондов, во-вторых, которые являются обязательными только для подразделений указанных органов исполнительной власти, и в-третьих, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, факт исполнения или неисполнения требований подобных нормативно-правовых актов не может влиять на осуществление налогоплательщиком права на возмещение НДС из бюджета и получение налоговых вычетов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2004 по делу N А40-28966/04-107-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.