Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2000 N КА-А40/4180-00 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части нарушения налогового законодательства, т.к. истец обоснованно применил льготы по налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2000 г. Дело N КА-А40/4180-00

(извлечение)

Решением от 04.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2000, признаны недействительными постановления Инспекции МНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы N 227, 228 от 29.11.99.

Удовлетворяя иск ООО ПО “Стройинвест“, судебные инстанции сослались на то, что истец обоснованно применил льготы по налогу на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, поэтому постановления о начислении налогов и применении санкций противоречат пп. “б“ п. 1 ст. 6
Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, ст. 5 Закона г. Москвы “О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы“.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Расходы истца при долевом участии учреждения здравоохранения - Московского центра уроандрологии и репродуктивной гинекологии в сумме 84000 руб. подтверждены материалами дела и налоговой инспекцией не оспариваются.

Поскольку в соответствии с названными ранее нормами Законов “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и “О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы“ эти расходы подлежат вычету из налогооблагаемой базы, вывод судебных инстанций является правильным.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что денежные средства должны были перечисляться на счет балансодержателя, обеспечивающего их учет как целевое поступление по долевому финансированию, не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебных актов, т.к. такой обязанности на инвестора законом не возложено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2000 и постановление от 04.07.2000 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.