Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2000 N КГ-А40/3783-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы в возмещение вреда в связи с полным уничтожением имущества в результате пожара по вине ответчика, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 августа 2000 г. Дело N КГ-А40/3783-00
(извлечение)
ООО “Фирма Томсон“ обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО “Каварос-М“ о взыскании 1488100 руб. 05 коп. в возмещение вреда в связи с полным уничтожением имущества в результате пожара по вине ответчика.
Решением от 17.04.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2000, иск удовлетворен.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО “Каварос-М“, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебное заседание стороны, извещенные о дне слушания дела, не явились.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что 14.11.99 в результате пожара, произошедшего по вине ответчика в помещении ангара по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, владение 73а, которое было арендовано истцом на основании заключенного с ответчиком договора аренды от 01.04.99, было уничтожено имущество истца, в том числе окрасочно - сушильная камера, спецматериалы и дополнительное оборудование.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика возместить причиненный имуществу истца вред.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в причинении ущерба не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, постановлением N 11-66/49-2 от 11.08.2000, вынесенным компетентным органом, которым установлена причина пожара и вина ответчика в его возникновении.
Ссылку заявителя на недоказанность размера причиненного ущерба судебная коллегия считает несостоятельной, т.к. судом первой и апелляционной инстанций данные доводы исследовались, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.04.2000 и постановление от 27.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9589/00-81-106 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.